03 septiembre 2007
A poner sangre en los motores! La tragedia de los necro-combustibles
El término “bio” significa “vida”. Resulta muy difícil descubrir que hace que los combustibles vegetales lo merezcan. Estos combustibles no son “bio”, derivan de plantas cultivadas con toda la pesada artillería de insumos agroquímicos y pesticidas. Los términos “biodiesel”, “bioetanol” y “biocombustibles” han llegado al lenguaje común en tiempo record, a causa de un enorme martilleo publicitario y mediático.
Campañas de intoxicación
En la muestra de Agricultura de 2007, una parte del salón de exposiciones se transformó en el salón del automóvil. Todos estaban allí, Peugeot, Ford, Renault, etc. Adornados con grandes planetas que colgaban del techo y florcitas pintadas en las puertas. Emocionante: gritan claro y fuerte que con el etanol y el aceite de colza salvarán al planeta.
Han lanzado enormes eslogans: biodiésel, biocombustibles, oro verde, carburantes verdes “el combustible que ve la vida en verde”... La edición especial de Ford en los Cuadernos del Automóvil titula: “Bio” - combustibles, Bio con letras de 7 cm. de altura y combustibles con apenas 1,5 cm.: grandes trampas de la semántica para adormecer a la gente. La misma revista titula en la página 7 “Lo BIO en 40 preguntas” ¿Qué BIO? ¿Acaso es una nueva abreviación para biocombustible?.
Cuando más burda es la intoxicación mejor se acepta!, ¿porqué preocuparse?
Las 40 preguntas anteriormente mencionadas se refieren a los agro-combustibles y allí aprendemos que el etanol no se bebe (no existen riesgos de acrecentar el alcoholismo en el país), que la utilización de pesticidas se reduce a los 10 años (temor por la aceleración del aumento del cáncer) y que el precio del pan no aumentará. Ciertamente si el precio del pan aumentara un 100% como en México, los franceses pondrían el grito en el cielo. Es mejor no tocar el pan!
Aprenderemos igualmente que los combustibles vegetales no se desarrollaron con anterioridad por que “hasta ahora no había sido favorable el contexto económicos, político, energético. ¡En síntesis porque los petroleros no lo habían decidido todavía!
Pero el contexto político ha evolucionado. Un candidato presidencial propone asimismo en Francia poner un “adhesivo circular azul”, azul como la tierra (vista desde mucha altura, sino no es tan azul) para que los vehículos que usan biocombustibles sean premiados con un pequeño retorno en los peajes y dispongan de estacionamientos gratuitos. Qué simpático es todo esto!
La asignación del término “bio” para los necro-combustibles gana terreno rápidamente, lo que nos recuerda el síndrome de los yogures de Danone.
Encontramos en internet toda clase de publicidades, para Volvo “Volvo se dedicará a los sport Bio” y para Ford “ Ford y Europcar ruedan con el bio” o por Saab “ 300 caballos ecológicos”. Algunos automóviles que funcionan con combustibles vegetales han pintado la mención BIO en la carrocería.
Es el golpe de gracia para la bio agricultura, tanto que la presión de los lobies en Bruselas, intentan imponer una agricultura biológica de “segunda generación” con una pincelada de pesticidas por aquí y una pincelada de quimeras genéticas por allá!
La industria del automóvil se aureola, ad nauseam, de una puja de eslogans verdeantes. Saab se jacta en uno de sus coches con el siguiente logo: “las fuerzas de la naturaleza tendrán siempre necesidad de expresarse”. Liberémoslas. Koenigsegg presenta un automóvil como “su flor de poderoso tallo”. Las competencias se vuelven “bios”. Los autos y los neumáticos “ecolo”. Los autos se vuelven “limpios”. Es las “pasión verde”!
Inversión de valores. Pérdida de criterio. Doble discurso. Desvíos semánticos
Y ¿si propusiéramos una moratoria para los combustibles vegetales?
Los combustibles vegetales no son “bio” derivan de plantas cultivadas con toda la pesada artillería de insumos agroquímicos y pesticidas. Los términos “biodiesel”, “bioetanol” y “biocombustibles” han llegado al lenguaje común en tiempo record, a causa de un enorme martilleo publicitario y mediático. Los combustibles vegetales se obtienen gracias a procesos de extracción industrial muy complejos. El término “bio” significa “vida” Resulta muy difícil descubrir que hace que estos combustibles vegetales merezcan el prefijo “bio” ¿Decimos acaso biotrigo, o biotomates o biomaíz?
Nos hallamos en el corazón de una gigantesca estafa semántica. Deberíamos hablar más bien de “necro-combustibles”, “necroetanol” y “necrodiesel”. Necro significa muerte y solo este prefijo puede calificar los aspectos técnicos, ecológicos y humanos de esta farsa siniestra.
Los combustibles vegetales no son verdes, sino más bien rojos, color sangre. Van a acrecentar la inmensa tragedia de la desnutrición, de las muertes por hambre, de la miseria social, del desplazamiento poblacional, de la deforestación, de la erosión de los suelos, de la desertificación, de las penurias por el agua, etc.
Los grandes grupos petroleros aliados a los grandes grupos agro-alimentarios, a los grandes grupos agro-químicos y a los grandes grupos semilleros tratan de tranquilizar a los ciudadanos, pretendiendo que esta farsa grotesca, no constituye ninguna “competencia para las redes alimentarias”
Como parte de este show soporífero AFICAR (Agencia Francesa de informaciones y de comunicaciones agrícolas y rurales) lanzó el pasado febrero el “Tren de la tierra” con un ineludible vagón dedicado a los combustibles verdes. Aficar, según el ministro Bussereau debe “promover una imagen de la agricultura positiva, dinámica e innovadora” y debe llevar a los ciudadanos seguridad sobre la calidad de que los productos agrícolas que consumen. No resulta tarea sencilla, cuando los ciudadanos descubren la apasionante obra de Nicolino y Veillerette titulada “Pesticidas, revelaciones sobre un escándalo francés”.
¿Quienes serán los valientes periodistas que se lancen a redactar un libro que se titule . “Combustibles vegetales: revelaciones sobre un escándalo mundial”?
Desertificación y erosión
No existe “competencia con las redes alimentarias” y sin embargo ¿saben ustedes que...?
-el año 2006 fue declarado por la ONU “El año internacional de los desiertos y de la desertificacion”
-que las actividades agrícolas generan tal erosión que 2420 toneladas de suelo por segundo se pierden en el mar o son llevadas por el viento.
-que se desertifican para siempre 1370 hectáreas por hora -que todos los días mueren de hambre 36 mil personas.
-que según la FAO, la superficie de tierra arable por habitante era en 1961/1963 de 0,32 Ha por persona (para una población mundial de 3,2 mil millones de habitantes), de 0,21 Ha. en 1997/1999 (para una población mundial de 6 mil millones) y será de solo 0,16 Ha. en el 2030 (para una población mundial estimada de 8,3 mil millones).
-que según ciertos expertos independientes, las proyecciones anteriores son demasiado optimistas y que la superficie de tierra arable por habitante serán de solo 0,09 Ha. por habitante en los países pobres.
-que estos expertos no han tenido en cuenta sin embargo, en sus cálculos, el boom de los agrocombustibles y los cambios climáticos
-que según la FAO la India pierde anualmente 2,5 millones de Has. de tierras y que a este paso en el 2050 no quedará ni un gramo de tierra arable en dicho país,
-que en el trascurso de los últimos 20 años han sido destruidas alrededor de 300 millones de hectáreas (seis veces la superficie de Francia) de forestas tropicales con el objeto de establecer cultivos y pasturas o explotaciones a gran escala de aceite de palma, de caucho, de soja, de caña de azúcar y otros cultivos.
-que en Iowa el corazón del imperio transgénico del maíz y de la soja, las iglesias de las zonas rurales han crecido 1,50m sobre el duelo porque este ha perdido 1,50m de suelo fértil en apenas más de un siglo.
El negativo balance del etanol Fue en Iowa (Goldfield y Nevada) donde fuimos a filmar las fábricas de producción de etanol en donde obtuvimos cifras precisas en lo referente al balance energético de este combustible vegetal. Conozcan junto a nosotros este desastre.
La fábrica de Goldfield transforma anualmente 450 mil T. de Maíz para producir 90 millones de litros de etanol pero para lograrlo quema diariamente 300 t. de carbón (que llega en camiones desde muy lejos) y arroja por lo tanto CO2 a la atmósfera, haciendo toser a los ecologistas. Sobre todo si consideramos el establecimiento de 200 centrales de este tipo como se perfila en los EEUU. El carbón no es muy limpio pero el gas es demasiado caro, por lo tanto algunos piensan hacer funcionar estas centrales de producción de etanol con leña. Además de quemarse por la sequía los bosques de los EEUU se quemarán en las fábricas de etanol, aunque el problema que se mantiene es que los bosques que se queman se hallan ubicados a miles de kilómetros.
Intentaremos realizar un balance (provisorio) de la central de Goldfield en Iowa. Para producir un litro de etanol es necesario transformar 2,37 kilos de maíz, quemar 500 gr. de carbón y utilizar 4 litros de agua.
El profesor Pimentel, de la Universidad de Cornell (Ithaca, Nueva York) ha demostrado luego de muchos años que el balance energético básico para la producción de etanol es completamente negativo porque la producción de maíz tiene un costo real (insumos, pesticidas, trabajo) sin contar con la amortización de la maquinaria agrícola que no ha sido tomada en cuenta porque el balance sería demasiado indecente. En síntesis según el profesor Pimentel, el combustible vegetal recalienta el planeta aún más que la nafta!
Y ¿la cuenta oculta? Ni vista ni considerada
- Los agrocombustibles van a acelerar la destrucción de los ecosistemas al desparramar aún mayor cantidad de insecticidas y de pesticidas en los suelos, en la atmósfera y en el agua.
- Un litro de etanol genera una erosión de entre 15 y 25 Kg. de suelo: significando, entiéndase bien, su pura y simple desaparición.
-Y ¿que pasa con el agua? Es el ramillete final. Son necesarios, según las regiones entre 500 y 1500 litros de agua para producir un kilo de maíz, lo que significa que un litro de etanol extraído del maíz requiere la utilización de entre 1200 y 360 litros de agua!
Fue solo anteayer que la FAO, en la Jornada Mundial del agua de 2007, lanzó su grito de alerta:
“Encarar la penuria del agua” Este día mundial del agua resulta anualmente propicio para que las grades naciones occidentales (que explotan sin vergüenza a los países pobres a los que además les venden armas) viertan algunas lágrimas de cocodrilo. Solo algunas lágrimas ¿no es acaso necesario enfrentar la penuria del agua?
Existen 2,6 mil millones de seres humanos sin cloacas, 1,3 mil millones sin acceso al agua potable y 3800 niños que mueren diariamente por enfermedades vinculadas a la falta de agua potable. Los inveterados optimistas nos retrucaran seguramente que esos niños ya están contabilizados entre las 36 mil personas que mueren de hambre diariamente
Recordemos igualmente que la agricultura consume el 90% del agua dulce del mundo.
El etanol en Francia y en sus nuevas colonias etanólicas
Si creemos en la reciente actualidad, Total (la primera empresa francesa) va a intentar cambiar seguramente las botellas de vino en botellas de etanol. La gran ventaja del etanol es que los petroleros (o etanoleros) van a poder encallar en las costas bretonas sin arruinar el turismo. Una playa bañada en etanol, es más chic.
Los pececitos (si aún quedan) estarán contentos de participar en la lucha contra el calentamiento climático. ¿Quién podría en tales condiciones reclamar al príncipe indemnizaciones por daños y perjuicios?
Total afirma ser el líder europeo de la producción de etanol. Viva la Francia pionera que resueltamente se compromete en las redes del maíz, del trigo y de la remolacha.
El líder francés del etanol sería el fabricante de azúcar Tereos, segundo productor mundial que se fusionó el año pasado con otro industrial del azúcar francés SDHF. Tereos habría logrado en Francia el 31% de los contratos franceses para la producción de etanol de remolacha y de maíz y sería actualmente el quinto productor mundial de etanol.
Tereos inauguró en Aisne, en 2006 una destilería que produce 3 millones de hectolitros; se invirtieron 90 millones de euros para procesar 3 millones de toneladas de remolacha procedentes de 40 mil hectáreas cultivadas por 10 mil agricultores.
Tereos también participa en empresas azucareras africanas, siendo la primera vez que una fábrica azucarera europea se instala en Africa continental. Etanol obliga.
En Brasil, Tereos, va a procesar 7 millones de toneladas de azúcar en 2007. En 2006 se convirtió allí en el tercer productor de azúcar y se propone procesar 18 millones de toneladas de caña de azúcar en el 2012.
Dicho sea de paso, las acciones del azúcar están ardiendo. A causa del etanol. Recuerden: “no habrá competencia con las redes alimentarias” Además Tereos está anunciando un aumento en sus ganancias del 84% para el 2006 y ha dicho que lo tienta la Bolsa de Valores. Los fondos de inversión parecen ser muy golosos. ¡Es realmente oro verde el etanol!
En la República Checa, Tereos abrió en octubre una segunda destilería de etanol de remolacha en Dobrovice y prevé la apertura de una tercera.
Según noticias recientes Tereos acaba de invertir 130 millones de euros en otra etanolería en el Marne (inaugurada en abril de 2007) que funciona con trigo y transformará 840 mil toneladas de trigo en 3 millones de hectolitros de etanol.
Esto significa que en el surtidor se venderán 3 kilos de trigo por cada litro de etanol ¿Cuál es el verdadero balance? ¿Cuál es la factura escondida? Destrucción de los suelos por los químicos, la erosión y la difusión de herbicidas, etc. El etanol de trigo ¿se produce a partir de trigo con riego o sin él? Se necesitan entre 1000 y 1500 litros de agua en promedio para producir un kilo de trigo.
El etanol y las crisis alimentarias
Hoy mismo recibimos un mail de nuestros amigos de Guatemala. El precio de la tortilla (alimento tradicional a base de maíz) ha aumentado un 80%. Lo mismo sucede en México. El aumento de entre un 40 y un 100% en el precio de las tortillas está generando revueltas en todo el país. Hace algunos años los paisanos dejaron de producir su tradicional maíz en Guatemala y en México porque resultaba más barato comprar las tortillas industrializadas que cultivarlas en la “milpa” a causa del “dumping” del maíz (ogm) procedente de los EEUU.
Pero hoy en día la situación ha cambiado: los EEUU guardan su maíz (el 20% de la cosecha de maíz es transformado en etanol) y los mexicanos mueren de hambre!
En los EEUU, las cotizaciones del maíz estallan. A principios de marzo de 2007, alcanzaron el nivel más alto de los últimos diez años, alimentados por una creciente demanda de etanol y la mediocridad de las cosechas. El bushel (25 Kg.) de trigo pasó de U$S 1,85 a U$S 4,05 en un período de 15 meses, lo que implica un aumento del 115%!
Entre marzo de 2004 y marzo de 2007, la producción anual de trigo se redujo en un 16%, de 59 a 49 millones de T, y la producción anual de maíz en un 11%, pasando de un total de 300 millones en el 2004 a un estimado de 267 millones para el 2007.
La producción mundial de trigo cayó en el mismo lapso un 6% y la de maíz un 3%.
Australia golpeada por la sequía ha visto caer su producción de trigo de 22,6 millones de T a 10,5 millones. Una reducción del 55%!
Algunas voces comienzan a denunciar que existe una crisis alimentaria en los mismos EEUU, puesto que el aumento del precio de los cereales provoca múltiples efectos en las cadenas alimentarias. Por ejemplo el costo de un pollo está conformado en un 40% por el precio del maíz. Los precios aumentan porque hay una menor oferta, porque la demanda crece (debido a la producción de etanol) y porque ciertos imprevistos climáticos han comenzado a sembrar el caos en la agricultura.
Y las multinacionales y los gobiernos querrían hacernos creer que los biocombustibles no generan ninguna “competencia con las cadenas alimentarias”
El etanol de la vergüenza
En Colombia el presidente Bush acaba de reconfirmar su histórica alianza con el presidente Uribe. Colombia es un país podrido por los traficantes de cocaína y los cotidianos gravámenes del ejército, de las milicias y de la guerrilla. Colombia produce un millón de litros de etanol por día y encara construir 27 fábricas más.
Hace poco descubrimos un film que refleja los sufrimientos de algunos pueblos indígenas de Colombia. Hemos visto bombardear sus poblaciones con aviones o helicópteros. Cuando los sobrevivientes se desplazan a otras ciudades les son confiscadas sus tierras, desforestadas y plantadas con palma aceitera destinada a producir diesel vegetal para los ricos. Brasil, el primer productor mundial de etanol, acaba de firmar una alianza histórica con Bush destinada a crear una “OPEP del etanol”. Los industriales se frotan las manos previendo un crecimiento del 55% de la superficie plantada con caña de azúcar en función de la demanda europea y usamericana. En dicho país la producción de etanol se inició en 1970, bajo la dictadura militar. El presidente Da Silva habla de una “revolución energética”. Algunas organizaciones en cambio hablan de catástrofe humanitaria y de esclavización: alrededor de 200 mil inmigrantes cortan la caña de azúcar con machetes, durante 12 horas por día con temperaturas tórridas y salarios miserables. Por la noche duermen en sórdidas barracas muriendo permanentemente de calor y de agotamiento. Esos son los efectos colaterales de la fiebre del oro verde.
¿Qué precio tiene un esclavo-migrante en los monocultivos de caña de azúcar? No tiene precio ni figura en las tablas de amortización. Es tan solo carne de etanol. ¡Sugar Blues!
La deforestación es otro de los daños colaterales y el apellido del presidente Da Silva no condice con la situación ya que no es precisamente muy “silvestre”. Las selvas continuarán siendo destruidas para cultivar soja transgénica, caña de azúcar o palma aceitera, para producir diesel vegetal para los ricos.
¿Está implicada la empresa francesa Tereos en la moderna esclavitud del monocultivo de caña de azúcar en Brasil o en realidad produce “etanol equitativo”?
¿Está involucrada en las deforestaciones masivas o se ocupa de la reforestación con especies indígenas (cuando los suelos han sido totalmente destruidos)?
Tierras vírgenes etiquetadas como tierras de los “barriles durmientes”
América latina constituye un enorme yacimiento apto para la especulación etanólica. Olivier Combastet, un banquero francés que creó el fondo de inversiones Pergam Finance, afirma que las “centenares de hectáreas de maíz y de soja disponibles, por ejemplo en Uruguay, son otros centenares de barriles durmientes de combustible verde del tipo etanol cuya demanda mundial debería estallar en los próximos años”
Todos los grandes príncipes de la petroquímica y de las finanzas “se movilizan hacia” América Latina buscando despertar a la “Bella de los barriles durmientes”!
En efecto, los expertos estiman que existen entre 15 y 20 millones de hectáreas de superficie agrícola disponibles para la compra en América del Sur. La BNP comprende muy bien que el etanol constituye un negocio muy jugoso cuando declara que “las materia primas agrícolas son activos extremadamente baratos, cuya demanda estallará próximamente y cuya oferta se debilitará. La situación es actualmente similar a la que tenía el gas natural en el 2000 en que se triplicaron las cotizaciones a causa de un invierno muy frío y una sequía que redujo la capacidad hidroeléctrica”.
En Asia la cotización del petróleo verde vira hacia la catástrofe. Según los Amigos de la Tierra “En Indonesia, por ejemplo, el gobierno prevé destruir 16,5 millones de hectáreas de selva tropical con el objeto de plantar palmas aceiteras!. En Malasia serán 6 los millones de hectáreas. En Sumatra y Borneo, ya han sido convertidas en plantaciones de palmas aceiteras unos 4 millones de hectáreas. Hasta el famoso Parque Nacional Tanjung Puting en el Kalimantan, está en la mira de estos cultivadores. Ya han sido expulsados de sus tierras miles de habitantes de la región y 500 indonesios han sido torturados por intentar resistirse. Toda la región está en camino de transformarse en un inmenso campo de “petróleo” vegetal. O sea de “diesel vegetal” para el mercado europeo.
La estudiosa Emmanuelle Grundman ha denunciado recientemente el escandaloso cultivo de palmas aceiteras en Indonesia y acaba de publicar un libro titulado “Esas forestas que se asesinan” editado por Calmann-Levy.
El totalitarismo etanólico
¿Cuáles son las grandes totalitarias humanistas que hacen transpirar sangre y agua en la lucha contra el calentamiento climático? Siempre las mismas! La respuesta nos la da claramente la señora Dilma Roussef (jefa del gabinete civil brasileño) cuando afirma que los combustibles vegetales son la expresión del “casamiento de la industria agrícola con la industria petrolera” y no olvidemos a la industria tecnológica: se trata de un casamiento entre tres.
La sociedad petrolera BP acaba de asociarse con la sociedad química y biotecnológica Dupont de Nemours con el objeto de desarrollar un nuevo tipo de combustible vegetal. Dupont volvió a comprar en 1999 la sociedad Pioneer HiBred, la número uno en semillas de maíz híbrido. Dupont es ahora la segunda multinacional de las semillas y la cuarta multinacional de la agroquímica. Dupont comercializa además soja resistente a su herbicida “Synchrony” ¡Qué lindo nombre para un herbicida sistémico!
Toyota acaba de aliarse con BP para producir etanol en el Canadá a partir de celulosa extraída de residuos.
Volkswagen acaba de firmar un acuerdo con la multinacional de la alimentación ADM (Archer Daniels Midland Company)
La Royal Ducht Shell está tratando de desarrollar una segunda generación de agro-combustibles y está haciendo ensayos de refinado de etanol partiendo de la lignina y de la celulosa.
Cargill, la gran multinacional de la agro-alimentación se ha lanzado a producir diesel vegetal, etc., etc. Y los responsables gubernamentales aún osan jactarse de la “independencia energética” de los combustibles vegetales!!!
¿Podría serlo con algunas mejoras?
Se nos va a retrucar diciendo que seguramente habrá que hacer algunos reajustes. Por ejemplo los agro-combustibles de segunda generación que según el artículo “Al linde del oro verde”, “permitirán evitar la competencia entre las redes alimentarias y las energéticas” ¿Qué competencia, si se nos había dicho reiteradamente que no habría?
Nos encontramos ante la misma dialéctica que para los OGM. Las empresas de seguros rechazan asegurar las quimeras genéticas en la agricultura aunque según dicen “oficialmente” no generan ni riesgos sanitarios, ni agrícolas, ni sociales, ni de contaminación genética, ni de envenenamiento alimentario. Es raro que en una sociedad liberal los aseguradores no quieran asegurar algo “que no tiene riesgos”, equivalente al dinero fácil de su profesión!
Los agro-combustibles de segunda generación serían “biomasa”: madera, paja, desperdicios agrícolas y alimenticios y otras plantas tropicales.
La Revolución verde (verde por el color del dólar) ha comenzado ya con este tipo de torpezas al reducir la paja de los cereales a la mitad o a los dos tercios. Los resultados son instantáneos. Nada de paja, nada de “compost” para devolverle a la tierra. Nada de paja, nada de alimento para los animales, nada de quemarla, nada de hacer compost. Y ¿adivinen quienes visitan a los campesinos? Los mismos de siempre: Monsanto, Bayer, Syngenta, DuPont,etc. Los mismos grandes humanistas asociados a precios que desafían toda competencia, insumos químicos y pesticidas. Y 40 años más tarde siempre los mismos, con semillas traficadas (perdón mejoradas) que con este golpe (jurado sobre la cabeza de los banqueros) van a resolver definitivamente el problema del hambre en el mundo.
El asunto es simple: toda la biomasa que se queme para producir etanol para los ricos será biomasa que no volverá a la tierra. En ambientes templados el ecosistema necesita 500 años para recrear 2,5 cm de suelo.
Repetimos: cada segundo 2420 toneladas de suelo van a parar a los océanos. En el tiempo que se necesita para leer y digerir esta frase 10 mil toneladas de suelo habrán ingresado para siempre en el océano. Para acentuar la toma de conciencia les recordamos que una tonelada son mil kilos!
Y ¿las redes cortas? Leyendo este artículo algunos amigos nos mencionan las redes cortas de producción de aceite que tratan de poner en marcha para evitar los efectos devastadores del carbón de leña y de la deforestación. Por ejemplo ¿qué hacer en Camboya, un estado que se halla en estado de inseguridad alimentaria absoluta?¿Qué hacer?.
En Francia algunas asociaciones han comenzado a administrar redes cortas de producción de aceite para lograr diesel vegetal. En síntesis para producir biodiesel, bio. Nuestra pregunta es: sobre qué fundamentos. Hemos conocido algunos artículos que preconizan procedimientos cortos para producir aceite a partir del girasol que exigiría menos insumos Se ponen en circulación grandes palabras: “Menos insumos” En agricultura es necesario incorporar un insumo porque algo ha salido. Con la palabra insumo se mantiene el mismo paradigma occidental: la obsesión por la extracción. En este caso preciso se “extrae” biomasa de “otra parte” no ubicada (preferentemente en un país pobre, es menos caro) que se incorporará a otro campo para reemplazar lo que se ha extraído de la tierra, en este caso el diesel vegetal.
Dos mil cuatrocientas veinte toneladas de suelo van a parar cada segundo al océano. Nuestra obsesión debería ser la producción de humus. Deberíamos emplear nuestra inteligencia en producir humus. Para lograrlo debemos cultivar plantas con prácticas agroecológicas bien claras y ¿porqué no plantas aceiteras? ¿Aun en un planeta hambreado?
Las cuestiones de ética y de solidaridad planetaria superan el contenido de este artículo. Y Francia no es la mejor para impartir lecciones puesto que constituimos el tercer exportador mundial de armas destinadas a destruir a la población civil.
La civilización occidental destruye los suelos y derrocha anualmente centenas de millones de dólares en máquinas (y hombres) de matar. La civilización occidental es una civilización mortífera.
Las quimeras genéticas fortalecen los combustibles fósiles.
Las grandes ganadoras de la trampa agrícola de este siglo son sin duda las multinacionales de los “transgénicos”
En los EEUU el 70% del maíz y de la soja son cultivos genéticamente modificados.
En América del Sur, Monsanto mantiene el control absoluto con su soja transgénica resistente al “round up” uno de los herbicidas más cancerígenos y mutágenicos del mundo.
Las multinacionales “transgénicas” están probando variedades específicamente concebidas para producir agro-combustibles. De modo que Monsanto, por ejemplo, está desarrollando un maíz destinado a la fabricación de combustibles en un laboratorio de la Lockheed Martín. Syngenta ha puesto a punto una enzima alpha-amilasa, considerada un importante alergénico y exprimida en el maíz 3272. Si los genes que la sintetizan llegan a introducirse en la cadena alimentaria ¿Qué pasará? ¿Alguien se acuerda de los dramas provocados por el maíz starlink en los EEUU?
En el 2005 fue presentada en los EEUU una quimérica caña de azúcar que contenía un gen humano y permitiría producir una proteína “terapéutica” Pero no para el etanol. Un gen humano en el etanol podría hacer toser al motor.
En Brasil, la caña de azúcar transgénica está también de onda (saturada de round up). La sociedad “Centro para la tecnología de la caña” (ubicado en Piracicaba) obtuvo el 20 de marzo pasado autorización de la Comisión de Bioseguridad para realizar ensayos a cielo abierto con una variedad de caña genéticamente modificada. Esta variedad sería capaz de producir un 15% más de azúcar. Según la compañía brasileña ya se han realizado varios test en espacios cerrados. Este Centro espera aún otras dos autorizaciones para otras variedades quiméricas. Este centro tiene previsto continuar durante varios años con ensayos a cielo abierto hasta lograr introducir en el 2010 en el mercado de la caña de azúcar variedades quiméricas.
Pero este Centro no está solo en el carrera. Otra sociedad brasileña “Allelyx” también espera la aprobación de la comisión para otras variedades transgénicas y la sociedad EMBRAPA también ha declarado su interés en el tema.
Según algunos rumores Monsanto se habría asociado ya a dos empresas brasileñas para lanzar al mercado la caña de azúcar transgénica. El vocero de Monsanto ha declarado que “existen estudios de desarrollo porque constituye un mercado interesante, pero por el momento no hay nada específico... ni nada oficial” Nada de ilusiones, ellos vienen jugando en sus laboratorios con quimeras de caña de azúcar por lo menos desde hace diez años. Cuando se comunique oficialmente los consumidores se hallaran como siempre ante un hecho consumado.
En Europa, la Confederación de Industrias agroalimentarias de la UE (CIAA) ha pedido a la Comisión europea que autorice la importación de nuevas variedades de colza genéticamente modificada para la producción de biodiesel vegetal.
En Malasia los aprendices de brujos no han olvidado la palma aceitera. En los países tropicales este árbol es al diesel vegetal lo que la caña de azúcar es al etanol. Ya en el año 2000 habían anunciado sus primeros éxitos en materia de transferencias genéticas. Por suerte esta palma no tiene apuro en crecer, las primeras estarán disponibles en alrededor del 2020.
No hay ninguna necesidad de consultar al oráculo para percibir el peligro que constituyen las quimeras genéticas que resurgen astutamente en función de los combustibles vegetales.
Es cierto que en Francia la mayor parte de los presidenciables (salvo alguno muy notorio) se han pronunciado por una moratoria para los OGM. Esperemos que se comprometan también a una moratoria contra los OGM etanólicos.
Esperamos asimismo que el que elija el pueblo cumpla sus promesas. Recordemos que el presidente del Brasil, Lula da Silva fue elegido para su primer mandato con la promesa de que no habría OGMs en su país. ¿Un lindo cuento de hadas o un film de terror?
Un Tsunami alimentario
No nos cansaremos de repetir que el propósito de las empresas capitalistas no es producir alimentos, o combustibles vegetales, o información: su objetivo es producir dinero, es decir ganancias. Punto.
Estamos asistiendo con esta locura de los combustibles vegetales a una terrorífica y tal vez última concentración de los grandes capitales entre la agroquímica, las necro-tecnologías, la agroalimentación y las empresas petroleras bajo la mirada complaciente de los estados.
Si resulta más beneficioso producir combustibles vegetales que alimentos, el gran capital se orientará a la producción de combustibles vegetales.
Pierre Rabí en un manifiesto que acaba de redactar para un comité de apoyo a Kokopeli, menciona un “Tsunami alimentario”. Con 36 mil personas que mueren diariamente de hambre (es decir de falta de alimentos) el planeta tierra se encuentra cotidianamente hambriento. Si se nos permite una comparación 36 mil personas es el equivalente a 12 veces la cantidad de personas que murieron en las torres gemelas en setiembre de 2001.
Los que mueren de hambre lo hacen ante la indiferencia general. No se habla de las víctimas de la malaria, de la falta de agua potable, etc. ¡Nada de sacar ventajas sobre la carne humana!
Los agro-combustibles es una ignominia más de que es culpable la sociedad occidental. Los agro-combustibles van a intensificar el hambre del planeta.
El gran capital acaba de descubrir el problema del calentamiento climático! Pone tanto ardor en mediatizarlo que se creería que casi lo ha inventado. El “Calentamiento climático” una marca registrada del Gran Capital.
Luego de haber contribuido durante decenas de años a transformar este hermoso planeta en recipiente de basuras agrícolas e industriales, el Capital movido por una inspiración súbita y casi mística agita a los cuatro vientos el espectro de los cambios climáticos (siempre en complicidad con los estados y con algunos medios complacientes) y nos propone con gran magnanimidad, una solución que salvará al planeta: los combustibles verdes.
Gracias a una vasta campaña de narcosis colectiva, el gran capital acumula dividendos, se adorna con una imagen verde, se concentra un poco más y se divierte. www.ecoportal.net
* Traducción: Susana Merino
24 de marzo de 2007
A poner sangre en los motores! La tragedia de los necro-combustibles
Por Dominique Guillet
El término “bio” significa “vida”. Resulta muy difícil descubrir que hace que los combustibles vegetales lo merezcan. Estos combustibles no son “bio”, derivan de plantas cultivadas con toda la pesada artillería de insumos agroquímicos y pesticidas. Los términos “biodiesel”, “bioetanol” y “biocombustibles” han llegado al lenguaje común en tiempo record, a causa de un enorme martilleo publicitario y mediático.
Campañas de intoxicación
En la muestra de Agricultura de 2007, una parte del salón de exposiciones se transformó en el salón del automóvil. Todos estaban allí, Peugeot, Ford, Renault, etc. Adornados con grandes planetas que colgaban del techo y florcitas pintadas en las puertas. Emocionante: gritan claro y fuerte que con el etanol y el aceite de colza salvarán al planeta.
Han lanzado enormes eslogans: biodiésel, biocombustibles, oro verde, carburantes verdes “el combustible que ve la vida en verde”... La edición especial de Ford en los Cuadernos del Automóvil titula: “Bio” - combustibles, Bio con letras de 7 cm. de altura y combustibles con apenas 1,5 cm.: grandes trampas de la semántica para adormecer a la gente. La misma revista titula en la página 7 “Lo BIO en 40 preguntas” ¿Qué BIO? ¿Acaso es una nueva abreviación para biocombustible?.
Cuando más burda es la intoxicación mejor se acepta!, ¿porqué preocuparse?
Las 40 preguntas anteriormente mencionadas se refieren a los agro-combustibles y allí aprendemos que el etanol no se bebe (no existen riesgos de acrecentar el alcoholismo en el país), que la utilización de pesticidas se reduce a los 10 años (temor por la aceleración del aumento del cáncer) y que el precio del pan no aumentará. Ciertamente si el precio del pan aumentara un 100% como en México, los franceses pondrían el grito en el cielo. Es mejor no tocar el pan!
Aprenderemos igualmente que los combustibles vegetales no se desarrollaron con anterioridad por que “hasta ahora no había sido favorable el contexto económicos, político, energético. ¡En síntesis porque los petroleros no lo habían decidido todavía!
Pero el contexto político ha evolucionado. Un candidato presidencial propone asimismo en Francia poner un “adhesivo circular azul”, azul como la tierra (vista desde mucha altura, sino no es tan azul) para que los vehículos que usan biocombustibles sean premiados con un pequeño retorno en los peajes y dispongan de estacionamientos gratuitos. Qué simpático es todo esto!
La asignación del término “bio” para los necro-combustibles gana terreno rápidamente, lo que nos recuerda el síndrome de los yogures de Danone.
Encontramos en internet toda clase de publicidades, para Volvo “Volvo se dedicará a los sport Bio” y para Ford “ Ford y Europcar ruedan con el bio” o por Saab “ 300 caballos ecológicos”. Algunos automóviles que funcionan con combustibles vegetales han pintado la mención BIO en la carrocería.
Es el golpe de gracia para la bio agricultura, tanto que la presión de los lobies en Bruselas, intentan imponer una agricultura biológica de “segunda generación” con una pincelada de pesticidas por aquí y una pincelada de quimeras genéticas por allá!
La industria del automóvil se aureola, ad nauseam, de una puja de eslogans verdeantes. Saab se jacta en uno de sus coches con el siguiente logo: “las fuerzas de la naturaleza tendrán siempre necesidad de expresarse”. Liberémoslas. Koenigsegg presenta un automóvil como “su flor de poderoso tallo”. Las competencias se vuelven “bios”. Los autos y los neumáticos “ecolo”. Los autos se vuelven “limpios”. Es las “pasión verde”!
Inversión de valores. Pérdida de criterio. Doble discurso. Desvíos semánticos
Y ¿si propusiéramos una moratoria para los combustibles vegetales?
Los combustibles vegetales no son “bio” derivan de plantas cultivadas con toda la pesada artillería de insumos agroquímicos y pesticidas. Los términos “biodiesel”, “bioetanol” y “biocombustibles” han llegado al lenguaje común en tiempo record, a causa de un enorme martilleo publicitario y mediático. Los combustibles vegetales se obtienen gracias a procesos de extracción industrial muy complejos. El término “bio” significa “vida” Resulta muy difícil descubrir que hace que estos combustibles vegetales merezcan el prefijo “bio” ¿Decimos acaso biotrigo, o biotomates o biomaíz?
Nos hallamos en el corazón de una gigantesca estafa semántica. Deberíamos hablar más bien de “necro-combustibles”, “necroetanol” y “necrodiesel”. Necro significa muerte y solo este prefijo puede calificar los aspectos técnicos, ecológicos y humanos de esta farsa siniestra.
Los combustibles vegetales no son verdes, sino más bien rojos, color sangre. Van a acrecentar la inmensa tragedia de la desnutrición, de las muertes por hambre, de la miseria social, del desplazamiento poblacional, de la deforestación, de la erosión de los suelos, de la desertificación, de las penurias por el agua, etc.
Los grandes grupos petroleros aliados a los grandes grupos agro-alimentarios, a los grandes grupos agro-químicos y a los grandes grupos semilleros tratan de tranquilizar a los ciudadanos, pretendiendo que esta farsa grotesca, no constituye ninguna “competencia para las redes alimentarias”
Como parte de este show soporífero AFICAR (Agencia Francesa de informaciones y de comunicaciones agrícolas y rurales) lanzó el pasado febrero el “Tren de la tierra” con un ineludible vagón dedicado a los combustibles verdes. Aficar, según el ministro Bussereau debe “promover una imagen de la agricultura positiva, dinámica e innovadora” y debe llevar a los ciudadanos seguridad sobre la calidad de que los productos agrícolas que consumen. No resulta tarea sencilla, cuando los ciudadanos descubren la apasionante obra de Nicolino y Veillerette titulada “Pesticidas, revelaciones sobre un escándalo francés”.
¿Quienes serán los valientes periodistas que se lancen a redactar un libro que se titule . “Combustibles vegetales: revelaciones sobre un escándalo mundial”?
Desertificación y erosión
No existe “competencia con las redes alimentarias” y sin embargo ¿saben ustedes que...?
-el año 2006 fue declarado por la ONU “El año internacional de los desiertos y de la desertificacion”
-que las actividades agrícolas generan tal erosión que 2420 toneladas de suelo por segundo se pierden en el mar o son llevadas por el viento.
-que se desertifican para siempre 1370 hectáreas por hora -que todos los días mueren de hambre 36 mil personas.
-que según la FAO, la superficie de tierra arable por habitante era en 1961/1963 de 0,32 Ha por persona (para una población mundial de 3,2 mil millones de habitantes), de 0,21 Ha. en 1997/1999 (para una población mundial de 6 mil millones) y será de solo 0,16 Ha. en el 2030 (para una población mundial estimada de 8,3 mil millones).
-que según ciertos expertos independientes, las proyecciones anteriores son demasiado optimistas y que la superficie de tierra arable por habitante serán de solo 0,09 Ha. por habitante en los países pobres.
-que estos expertos no han tenido en cuenta sin embargo, en sus cálculos, el boom de los agrocombustibles y los cambios climáticos
-que según la FAO la India pierde anualmente 2,5 millones de Has. de tierras y que a este paso en el 2050 no quedará ni un gramo de tierra arable en dicho país,
-que en el trascurso de los últimos 20 años han sido destruidas alrededor de 300 millones de hectáreas (seis veces la superficie de Francia) de forestas tropicales con el objeto de establecer cultivos y pasturas o explotaciones a gran escala de aceite de palma, de caucho, de soja, de caña de azúcar y otros cultivos.
-que en Iowa el corazón del imperio transgénico del maíz y de la soja, las iglesias de las zonas rurales han crecido 1,50m sobre el duelo porque este ha perdido 1,50m de suelo fértil en apenas más de un siglo.
El negativo balance del etanol Fue en Iowa (Goldfield y Nevada) donde fuimos a filmar las fábricas de producción de etanol en donde obtuvimos cifras precisas en lo referente al balance energético de este combustible vegetal. Conozcan junto a nosotros este desastre.
La fábrica de Goldfield transforma anualmente 450 mil T. de Maíz para producir 90 millones de litros de etanol pero para lograrlo quema diariamente 300 t. de carbón (que llega en camiones desde muy lejos) y arroja por lo tanto CO2 a la atmósfera, haciendo toser a los ecologistas. Sobre todo si consideramos el establecimiento de 200 centrales de este tipo como se perfila en los EEUU. El carbón no es muy limpio pero el gas es demasiado caro, por lo tanto algunos piensan hacer funcionar estas centrales de producción de etanol con leña. Además de quemarse por la sequía los bosques de los EEUU se quemarán en las fábricas de etanol, aunque el problema que se mantiene es que los bosques que se queman se hallan ubicados a miles de kilómetros.
Intentaremos realizar un balance (provisorio) de la central de Goldfield en Iowa. Para producir un litro de etanol es necesario transformar 2,37 kilos de maíz, quemar 500 gr. de carbón y utilizar 4 litros de agua.
El profesor Pimentel, de la Universidad de Cornell (Ithaca, Nueva York) ha demostrado luego de muchos años que el balance energético básico para la producción de etanol es completamente negativo porque la producción de maíz tiene un costo real (insumos, pesticidas, trabajo) sin contar con la amortización de la maquinaria agrícola que no ha sido tomada en cuenta porque el balance sería demasiado indecente. En síntesis según el profesor Pimentel, el combustible vegetal recalienta el planeta aún más que la nafta!
Y ¿la cuenta oculta? Ni vista ni considerada
- Los agrocombustibles van a acelerar la destrucción de los ecosistemas al desparramar aún mayor cantidad de insecticidas y de pesticidas en los suelos, en la atmósfera y en el agua.
- Un litro de etanol genera una erosión de entre 15 y 25 Kg. de suelo: significando, entiéndase bien, su pura y simple desaparición.
-Y ¿que pasa con el agua? Es el ramillete final. Son necesarios, según las regiones entre 500 y 1500 litros de agua para producir un kilo de maíz, lo que significa que un litro de etanol extraído del maíz requiere la utilización de entre 1200 y 360 litros de agua!
Fue solo anteayer que la FAO, en la Jornada Mundial del agua de 2007, lanzó su grito de alerta:
“Encarar la penuria del agua” Este día mundial del agua resulta anualmente propicio para que las grades naciones occidentales (que explotan sin vergüenza a los países pobres a los que además les venden armas) viertan algunas lágrimas de cocodrilo. Solo algunas lágrimas ¿no es acaso necesario enfrentar la penuria del agua?
Existen 2,6 mil millones de seres humanos sin cloacas, 1,3 mil millones sin acceso al agua potable y 3800 niños que mueren diariamente por enfermedades vinculadas a la falta de agua potable. Los inveterados optimistas nos retrucaran seguramente que esos niños ya están contabilizados entre las 36 mil personas que mueren de hambre diariamente
Recordemos igualmente que la agricultura consume el 90% del agua dulce del mundo.
El etanol en Francia y en sus nuevas colonias etanólicas
Si creemos en la reciente actualidad, Total (la primera empresa francesa) va a intentar cambiar seguramente las botellas de vino en botellas de etanol. La gran ventaja del etanol es que los petroleros (o etanoleros) van a poder encallar en las costas bretonas sin arruinar el turismo. Una playa bañada en etanol, es más chic.
Los pececitos (si aún quedan) estarán contentos de participar en la lucha contra el calentamiento climático. ¿Quién podría en tales condiciones reclamar al príncipe indemnizaciones por daños y perjuicios?
Total afirma ser el líder europeo de la producción de etanol. Viva la Francia pionera que resueltamente se compromete en las redes del maíz, del trigo y de la remolacha.
El líder francés del etanol sería el fabricante de azúcar Tereos, segundo productor mundial que se fusionó el año pasado con otro industrial del azúcar francés SDHF. Tereos habría logrado en Francia el 31% de los contratos franceses para la producción de etanol de remolacha y de maíz y sería actualmente el quinto productor mundial de etanol.
Tereos inauguró en Aisne, en 2006 una destilería que produce 3 millones de hectolitros; se invirtieron 90 millones de euros para procesar 3 millones de toneladas de remolacha procedentes de 40 mil hectáreas cultivadas por 10 mil agricultores.
Tereos también participa en empresas azucareras africanas, siendo la primera vez que una fábrica azucarera europea se instala en Africa continental. Etanol obliga.
En Brasil, Tereos, va a procesar 7 millones de toneladas de azúcar en 2007. En 2006 se convirtió allí en el tercer productor de azúcar y se propone procesar 18 millones de toneladas de caña de azúcar en el 2012.
Dicho sea de paso, las acciones del azúcar están ardiendo. A causa del etanol. Recuerden: “no habrá competencia con las redes alimentarias” Además Tereos está anunciando un aumento en sus ganancias del 84% para el 2006 y ha dicho que lo tienta la Bolsa de Valores. Los fondos de inversión parecen ser muy golosos. ¡Es realmente oro verde el etanol!
En la República Checa, Tereos abrió en octubre una segunda destilería de etanol de remolacha en Dobrovice y prevé la apertura de una tercera.
Según noticias recientes Tereos acaba de invertir 130 millones de euros en otra etanolería en el Marne (inaugurada en abril de 2007) que funciona con trigo y transformará 840 mil toneladas de trigo en 3 millones de hectolitros de etanol.
Esto significa que en el surtidor se venderán 3 kilos de trigo por cada litro de etanol ¿Cuál es el verdadero balance? ¿Cuál es la factura escondida? Destrucción de los suelos por los químicos, la erosión y la difusión de herbicidas, etc. El etanol de trigo ¿se produce a partir de trigo con riego o sin él? Se necesitan entre 1000 y 1500 litros de agua en promedio para producir un kilo de trigo.
El etanol y las crisis alimentarias
Hoy mismo recibimos un mail de nuestros amigos de Guatemala. El precio de la tortilla (alimento tradicional a base de maíz) ha aumentado un 80%. Lo mismo sucede en México. El aumento de entre un 40 y un 100% en el precio de las tortillas está generando revueltas en todo el país. Hace algunos años los paisanos dejaron de producir su tradicional maíz en Guatemala y en México porque resultaba más barato comprar las tortillas industrializadas que cultivarlas en la “milpa” a causa del “dumping” del maíz (ogm) procedente de los EEUU.
Pero hoy en día la situación ha cambiado: los EEUU guardan su maíz (el 20% de la cosecha de maíz es transformado en etanol) y los mexicanos mueren de hambre!
En los EEUU, las cotizaciones del maíz estallan. A principios de marzo de 2007, alcanzaron el nivel más alto de los últimos diez años, alimentados por una creciente demanda de etanol y la mediocridad de las cosechas. El bushel (25 Kg.) de trigo pasó de U$S 1,85 a U$S 4,05 en un período de 15 meses, lo que implica un aumento del 115%!
Entre marzo de 2004 y marzo de 2007, la producción anual de trigo se redujo en un 16%, de 59 a 49 millones de T, y la producción anual de maíz en un 11%, pasando de un total de 300 millones en el 2004 a un estimado de 267 millones para el 2007.
La producción mundial de trigo cayó en el mismo lapso un 6% y la de maíz un 3%.
Australia golpeada por la sequía ha visto caer su producción de trigo de 22,6 millones de T a 10,5 millones. Una reducción del 55%!
Algunas voces comienzan a denunciar que existe una crisis alimentaria en los mismos EEUU, puesto que el aumento del precio de los cereales provoca múltiples efectos en las cadenas alimentarias. Por ejemplo el costo de un pollo está conformado en un 40% por el precio del maíz. Los precios aumentan porque hay una menor oferta, porque la demanda crece (debido a la producción de etanol) y porque ciertos imprevistos climáticos han comenzado a sembrar el caos en la agricultura.
Y las multinacionales y los gobiernos querrían hacernos creer que los biocombustibles no generan ninguna “competencia con las cadenas alimentarias”
El etanol de la vergüenza
En Colombia el presidente Bush acaba de reconfirmar su histórica alianza con el presidente Uribe. Colombia es un país podrido por los traficantes de cocaína y los cotidianos gravámenes del ejército, de las milicias y de la guerrilla. Colombia produce un millón de litros de etanol por día y encara construir 27 fábricas más.
Hace poco descubrimos un film que refleja los sufrimientos de algunos pueblos indígenas de Colombia. Hemos visto bombardear sus poblaciones con aviones o helicópteros. Cuando los sobrevivientes se desplazan a otras ciudades les son confiscadas sus tierras, desforestadas y plantadas con palma aceitera destinada a producir diesel vegetal para los ricos. Brasil, el primer productor mundial de etanol, acaba de firmar una alianza histórica con Bush destinada a crear una “OPEP del etanol”. Los industriales se frotan las manos previendo un crecimiento del 55% de la superficie plantada con caña de azúcar en función de la demanda europea y usamericana. En dicho país la producción de etanol se inició en 1970, bajo la dictadura militar. El presidente Da Silva habla de una “revolución energética”. Algunas organizaciones en cambio hablan de catástrofe humanitaria y de esclavización: alrededor de 200 mil inmigrantes cortan la caña de azúcar con machetes, durante 12 horas por día con temperaturas tórridas y salarios miserables. Por la noche duermen en sórdidas barracas muriendo permanentemente de calor y de agotamiento. Esos son los efectos colaterales de la fiebre del oro verde.
¿Qué precio tiene un esclavo-migrante en los monocultivos de caña de azúcar? No tiene precio ni figura en las tablas de amortización. Es tan solo carne de etanol. ¡Sugar Blues!
La deforestación es otro de los daños colaterales y el apellido del presidente Da Silva no condice con la situación ya que no es precisamente muy “silvestre”. Las selvas continuarán siendo destruidas para cultivar soja transgénica, caña de azúcar o palma aceitera, para producir diesel vegetal para los ricos.
¿Está implicada la empresa francesa Tereos en la moderna esclavitud del monocultivo de caña de azúcar en Brasil o en realidad produce “etanol equitativo”?
¿Está involucrada en las deforestaciones masivas o se ocupa de la reforestación con especies indígenas (cuando los suelos han sido totalmente destruidos)?
Tierras vírgenes etiquetadas como tierras de los “barriles durmientes”
América latina constituye un enorme yacimiento apto para la especulación etanólica. Olivier Combastet, un banquero francés que creó el fondo de inversiones Pergam Finance, afirma que las “centenares de hectáreas de maíz y de soja disponibles, por ejemplo en Uruguay, son otros centenares de barriles durmientes de combustible verde del tipo etanol cuya demanda mundial debería estallar en los próximos años”
Todos los grandes príncipes de la petroquímica y de las finanzas “se movilizan hacia” América Latina buscando despertar a la “Bella de los barriles durmientes”!
En efecto, los expertos estiman que existen entre 15 y 20 millones de hectáreas de superficie agrícola disponibles para la compra en América del Sur. La BNP comprende muy bien que el etanol constituye un negocio muy jugoso cuando declara que “las materia primas agrícolas son activos extremadamente baratos, cuya demanda estallará próximamente y cuya oferta se debilitará. La situación es actualmente similar a la que tenía el gas natural en el 2000 en que se triplicaron las cotizaciones a causa de un invierno muy frío y una sequía que redujo la capacidad hidroeléctrica”.
En Asia la cotización del petróleo verde vira hacia la catástrofe. Según los Amigos de la Tierra “En Indonesia, por ejemplo, el gobierno prevé destruir 16,5 millones de hectáreas de selva tropical con el objeto de plantar palmas aceiteras!. En Malasia serán 6 los millones de hectáreas. En Sumatra y Borneo, ya han sido convertidas en plantaciones de palmas aceiteras unos 4 millones de hectáreas. Hasta el famoso Parque Nacional Tanjung Puting en el Kalimantan, está en la mira de estos cultivadores. Ya han sido expulsados de sus tierras miles de habitantes de la región y 500 indonesios han sido torturados por intentar resistirse. Toda la región está en camino de transformarse en un inmenso campo de “petróleo” vegetal. O sea de “diesel vegetal” para el mercado europeo.
La estudiosa Emmanuelle Grundman ha denunciado recientemente el escandaloso cultivo de palmas aceiteras en Indonesia y acaba de publicar un libro titulado “Esas forestas que se asesinan” editado por Calmann-Levy.
El totalitarismo etanólico
¿Cuáles son las grandes totalitarias humanistas que hacen transpirar sangre y agua en la lucha contra el calentamiento climático? Siempre las mismas! La respuesta nos la da claramente la señora Dilma Roussef (jefa del gabinete civil brasileño) cuando afirma que los combustibles vegetales son la expresión del “casamiento de la industria agrícola con la industria petrolera” y no olvidemos a la industria tecnológica: se trata de un casamiento entre tres.
La sociedad petrolera BP acaba de asociarse con la sociedad química y biotecnológica Dupont de Nemours con el objeto de desarrollar un nuevo tipo de combustible vegetal. Dupont volvió a comprar en 1999 la sociedad Pioneer HiBred, la número uno en semillas de maíz híbrido. Dupont es ahora la segunda multinacional de las semillas y la cuarta multinacional de la agroquímica. Dupont comercializa además soja resistente a su herbicida “Synchrony” ¡Qué lindo nombre para un herbicida sistémico!
Toyota acaba de aliarse con BP para producir etanol en el Canadá a partir de celulosa extraída de residuos.
Volkswagen acaba de firmar un acuerdo con la multinacional de la alimentación ADM (Archer Daniels Midland Company)
La Royal Ducht Shell está tratando de desarrollar una segunda generación de agro-combustibles y está haciendo ensayos de refinado de etanol partiendo de la lignina y de la celulosa.
Cargill, la gran multinacional de la agro-alimentación se ha lanzado a producir diesel vegetal, etc., etc. Y los responsables gubernamentales aún osan jactarse de la “independencia energética” de los combustibles vegetales!!!
¿Podría serlo con algunas mejoras?
Se nos va a retrucar diciendo que seguramente habrá que hacer algunos reajustes. Por ejemplo los agro-combustibles de segunda generación que según el artículo “Al linde del oro verde”, “permitirán evitar la competencia entre las redes alimentarias y las energéticas” ¿Qué competencia, si se nos había dicho reiteradamente que no habría?
Nos encontramos ante la misma dialéctica que para los OGM. Las empresas de seguros rechazan asegurar las quimeras genéticas en la agricultura aunque según dicen “oficialmente” no generan ni riesgos sanitarios, ni agrícolas, ni sociales, ni de contaminación genética, ni de envenenamiento alimentario. Es raro que en una sociedad liberal los aseguradores no quieran asegurar algo “que no tiene riesgos”, equivalente al dinero fácil de su profesión!
Los agro-combustibles de segunda generación serían “biomasa”: madera, paja, desperdicios agrícolas y alimenticios y otras plantas tropicales.
La Revolución verde (verde por el color del dólar) ha comenzado ya con este tipo de torpezas al reducir la paja de los cereales a la mitad o a los dos tercios. Los resultados son instantáneos. Nada de paja, nada de “compost” para devolverle a la tierra. Nada de paja, nada de alimento para los animales, nada de quemarla, nada de hacer compost. Y ¿adivinen quienes visitan a los campesinos? Los mismos de siempre: Monsanto, Bayer, Syngenta, DuPont,etc. Los mismos grandes humanistas asociados a precios que desafían toda competencia, insumos químicos y pesticidas. Y 40 años más tarde siempre los mismos, con semillas traficadas (perdón mejoradas) que con este golpe (jurado sobre la cabeza de los banqueros) van a resolver definitivamente el problema del hambre en el mundo.
El asunto es simple: toda la biomasa que se queme para producir etanol para los ricos será biomasa que no volverá a la tierra. En ambientes templados el ecosistema necesita 500 años para recrear 2,5 cm de suelo.
Repetimos: cada segundo 2420 toneladas de suelo van a parar a los océanos. En el tiempo que se necesita para leer y digerir esta frase 10 mil toneladas de suelo habrán ingresado para siempre en el océano. Para acentuar la toma de conciencia les recordamos que una tonelada son mil kilos!
Y ¿las redes cortas? Leyendo este artículo algunos amigos nos mencionan las redes cortas de producción de aceite que tratan de poner en marcha para evitar los efectos devastadores del carbón de leña y de la deforestación. Por ejemplo ¿qué hacer en Camboya, un estado que se halla en estado de inseguridad alimentaria absoluta?¿Qué hacer?.
En Francia algunas asociaciones han comenzado a administrar redes cortas de producción de aceite para lograr diesel vegetal. En síntesis para producir biodiesel, bio. Nuestra pregunta es: sobre qué fundamentos. Hemos conocido algunos artículos que preconizan procedimientos cortos para producir aceite a partir del girasol que exigiría menos insumos Se ponen en circulación grandes palabras: “Menos insumos” En agricultura es necesario incorporar un insumo porque algo ha salido. Con la palabra insumo se mantiene el mismo paradigma occidental: la obsesión por la extracción. En este caso preciso se “extrae” biomasa de “otra parte” no ubicada (preferentemente en un país pobre, es menos caro) que se incorporará a otro campo para reemplazar lo que se ha extraído de la tierra, en este caso el diesel vegetal.
Dos mil cuatrocientas veinte toneladas de suelo van a parar cada segundo al océano. Nuestra obsesión debería ser la producción de humus. Deberíamos emplear nuestra inteligencia en producir humus. Para lograrlo debemos cultivar plantas con prácticas agroecológicas bien claras y ¿porqué no plantas aceiteras? ¿Aun en un planeta hambreado?
Las cuestiones de ética y de solidaridad planetaria superan el contenido de este artículo. Y Francia no es la mejor para impartir lecciones puesto que constituimos el tercer exportador mundial de armas destinadas a destruir a la población civil.
La civilización occidental destruye los suelos y derrocha anualmente centenas de millones de dólares en máquinas (y hombres) de matar. La civilización occidental es una civilización mortífera.
Las quimeras genéticas fortalecen los combustibles fósiles.
Las grandes ganadoras de la trampa agrícola de este siglo son sin duda las multinacionales de los “transgénicos”
En los EEUU el 70% del maíz y de la soja son cultivos genéticamente modificados.
En América del Sur, Monsanto mantiene el control absoluto con su soja transgénica resistente al “round up” uno de los herbicidas más cancerígenos y mutágenicos del mundo.
Las multinacionales “transgénicas” están probando variedades específicamente concebidas para producir agro-combustibles. De modo que Monsanto, por ejemplo, está desarrollando un maíz destinado a la fabricación de combustibles en un laboratorio de la Lockheed Martín. Syngenta ha puesto a punto una enzima alpha-amilasa, considerada un importante alergénico y exprimida en el maíz 3272. Si los genes que la sintetizan llegan a introducirse en la cadena alimentaria ¿Qué pasará? ¿Alguien se acuerda de los dramas provocados por el maíz starlink en los EEUU?
En el 2005 fue presentada en los EEUU una quimérica caña de azúcar que contenía un gen humano y permitiría producir una proteína “terapéutica” Pero no para el etanol. Un gen humano en el etanol podría hacer toser al motor.
En Brasil, la caña de azúcar transgénica está también de onda (saturada de round up). La sociedad “Centro para la tecnología de la caña” (ubicado en Piracicaba) obtuvo el 20 de marzo pasado autorización de la Comisión de Bioseguridad para realizar ensayos a cielo abierto con una variedad de caña genéticamente modificada. Esta variedad sería capaz de producir un 15% más de azúcar. Según la compañía brasileña ya se han realizado varios test en espacios cerrados. Este Centro espera aún otras dos autorizaciones para otras variedades quiméricas. Este centro tiene previsto continuar durante varios años con ensayos a cielo abierto hasta lograr introducir en el 2010 en el mercado de la caña de azúcar variedades quiméricas.
Pero este Centro no está solo en el carrera. Otra sociedad brasileña “Allelyx” también espera la aprobación de la comisión para otras variedades transgénicas y la sociedad EMBRAPA también ha declarado su interés en el tema.
Según algunos rumores Monsanto se habría asociado ya a dos empresas brasileñas para lanzar al mercado la caña de azúcar transgénica. El vocero de Monsanto ha declarado que “existen estudios de desarrollo porque constituye un mercado interesante, pero por el momento no hay nada específico... ni nada oficial” Nada de ilusiones, ellos vienen jugando en sus laboratorios con quimeras de caña de azúcar por lo menos desde hace diez años. Cuando se comunique oficialmente los consumidores se hallaran como siempre ante un hecho consumado.
En Europa, la Confederación de Industrias agroalimentarias de la UE (CIAA) ha pedido a la Comisión europea que autorice la importación de nuevas variedades de colza genéticamente modificada para la producción de biodiesel vegetal.
En Malasia los aprendices de brujos no han olvidado la palma aceitera. En los países tropicales este árbol es al diesel vegetal lo que la caña de azúcar es al etanol. Ya en el año 2000 habían anunciado sus primeros éxitos en materia de transferencias genéticas. Por suerte esta palma no tiene apuro en crecer, las primeras estarán disponibles en alrededor del 2020.
No hay ninguna necesidad de consultar al oráculo para percibir el peligro que constituyen las quimeras genéticas que resurgen astutamente en función de los combustibles vegetales.
Es cierto que en Francia la mayor parte de los presidenciables (salvo alguno muy notorio) se han pronunciado por una moratoria para los OGM. Esperemos que se comprometan también a una moratoria contra los OGM etanólicos.
Esperamos asimismo que el que elija el pueblo cumpla sus promesas. Recordemos que el presidente del Brasil, Lula da Silva fue elegido para su primer mandato con la promesa de que no habría OGMs en su país. ¿Un lindo cuento de hadas o un film de terror?
Un Tsunami alimentario
No nos cansaremos de repetir que el propósito de las empresas capitalistas no es producir alimentos, o combustibles vegetales, o información: su objetivo es producir dinero, es decir ganancias. Punto.
Estamos asistiendo con esta locura de los combustibles vegetales a una terrorífica y tal vez última concentración de los grandes capitales entre la agroquímica, las necro-tecnologías, la agroalimentación y las empresas petroleras bajo la mirada complaciente de los estados.
Si resulta más beneficioso producir combustibles vegetales que alimentos, el gran capital se orientará a la producción de combustibles vegetales.
Pierre Rabí en un manifiesto que acaba de redactar para un comité de apoyo a Kokopeli, menciona un “Tsunami alimentario”. Con 36 mil personas que mueren diariamente de hambre (es decir de falta de alimentos) el planeta tierra se encuentra cotidianamente hambriento. Si se nos permite una comparación 36 mil personas es el equivalente a 12 veces la cantidad de personas que murieron en las torres gemelas en setiembre de 2001.
Los que mueren de hambre lo hacen ante la indiferencia general. No se habla de las víctimas de la malaria, de la falta de agua potable, etc. ¡Nada de sacar ventajas sobre la carne humana!
Los agro-combustibles es una ignominia más de que es culpable la sociedad occidental. Los agro-combustibles van a intensificar el hambre del planeta.
El gran capital acaba de descubrir el problema del calentamiento climático! Pone tanto ardor en mediatizarlo que se creería que casi lo ha inventado. El “Calentamiento climático” una marca registrada del Gran Capital.
Luego de haber contribuido durante decenas de años a transformar este hermoso planeta en recipiente de basuras agrícolas e industriales, el Capital movido por una inspiración súbita y casi mística agita a los cuatro vientos el espectro de los cambios climáticos (siempre en complicidad con los estados y con algunos medios complacientes) y nos propone con gran magnanimidad, una solución que salvará al planeta: los combustibles verdes.
Gracias a una vasta campaña de narcosis colectiva, el gran capital acumula dividendos, se adorna con una imagen verde, se concentra un poco más y se divierte. www.ecoportal.net
* Traducción: Susana Merino
24 de marzo de 2007
A poner sangre en los motores! La tragedia de los necro-combustibles
Por Dominique Guillet
El término “bio” significa “vida”. Resulta muy difícil descubrir que hace que los combustibles vegetales lo merezcan. Estos combustibles no son “bio”, derivan de plantas cultivadas con toda la pesada artillería de insumos agroquímicos y pesticidas. Los términos “biodiesel”, “bioetanol” y “biocombustibles” han llegado al lenguaje común en tiempo record, a causa de un enorme martilleo publicitario y mediático.
Campañas de intoxicación
En la muestra de Agricultura de 2007, una parte del salón de exposiciones se transformó en el salón del automóvil. Todos estaban allí, Peugeot, Ford, Renault, etc. Adornados con grandes planetas que colgaban del techo y florcitas pintadas en las puertas. Emocionante: gritan claro y fuerte que con el etanol y el aceite de colza salvarán al planeta.
Han lanzado enormes eslogans: biodiésel, biocombustibles, oro verde, carburantes verdes “el combustible que ve la vida en verde”... La edición especial de Ford en los Cuadernos del Automóvil titula: “Bio” - combustibles, Bio con letras de 7 cm. de altura y combustibles con apenas 1,5 cm.: grandes trampas de la semántica para adormecer a la gente. La misma revista titula en la página 7 “Lo BIO en 40 preguntas” ¿Qué BIO? ¿Acaso es una nueva abreviación para biocombustible?.
Cuando más burda es la intoxicación mejor se acepta!, ¿porqué preocuparse?
Las 40 preguntas anteriormente mencionadas se refieren a los agro-combustibles y allí aprendemos que el etanol no se bebe (no existen riesgos de acrecentar el alcoholismo en el país), que la utilización de pesticidas se reduce a los 10 años (temor por la aceleración del aumento del cáncer) y que el precio del pan no aumentará. Ciertamente si el precio del pan aumentara un 100% como en México, los franceses pondrían el grito en el cielo. Es mejor no tocar el pan!
Aprenderemos igualmente que los combustibles vegetales no se desarrollaron con anterioridad por que “hasta ahora no había sido favorable el contexto económicos, político, energético. ¡En síntesis porque los petroleros no lo habían decidido todavía!
Pero el contexto político ha evolucionado. Un candidato presidencial propone asimismo en Francia poner un “adhesivo circular azul”, azul como la tierra (vista desde mucha altura, sino no es tan azul) para que los vehículos que usan biocombustibles sean premiados con un pequeño retorno en los peajes y dispongan de estacionamientos gratuitos. Qué simpático es todo esto!
La asignación del término “bio” para los necro-combustibles gana terreno rápidamente, lo que nos recuerda el síndrome de los yogures de Danone.
Encontramos en internet toda clase de publicidades, para Volvo “Volvo se dedicará a los sport Bio” y para Ford “ Ford y Europcar ruedan con el bio” o por Saab “ 300 caballos ecológicos”. Algunos automóviles que funcionan con combustibles vegetales han pintado la mención BIO en la carrocería.
Es el golpe de gracia para la bio agricultura, tanto que la presión de los lobies en Bruselas, intentan imponer una agricultura biológica de “segunda generación” con una pincelada de pesticidas por aquí y una pincelada de quimeras genéticas por allá!
La industria del automóvil se aureola, ad nauseam, de una puja de eslogans verdeantes. Saab se jacta en uno de sus coches con el siguiente logo: “las fuerzas de la naturaleza tendrán siempre necesidad de expresarse”. Liberémoslas. Koenigsegg presenta un automóvil como “su flor de poderoso tallo”. Las competencias se vuelven “bios”. Los autos y los neumáticos “ecolo”. Los autos se vuelven “limpios”. Es las “pasión verde”!
Inversión de valores. Pérdida de criterio. Doble discurso. Desvíos semánticos
Y ¿si propusiéramos una moratoria para los combustibles vegetales?
Los combustibles vegetales no son “bio” derivan de plantas cultivadas con toda la pesada artillería de insumos agroquímicos y pesticidas. Los términos “biodiesel”, “bioetanol” y “biocombustibles” han llegado al lenguaje común en tiempo record, a causa de un enorme martilleo publicitario y mediático. Los combustibles vegetales se obtienen gracias a procesos de extracción industrial muy complejos. El término “bio” significa “vida” Resulta muy difícil descubrir que hace que estos combustibles vegetales merezcan el prefijo “bio” ¿Decimos acaso biotrigo, o biotomates o biomaíz?
Nos hallamos en el corazón de una gigantesca estafa semántica. Deberíamos hablar más bien de “necro-combustibles”, “necroetanol” y “necrodiesel”. Necro significa muerte y solo este prefijo puede calificar los aspectos técnicos, ecológicos y humanos de esta farsa siniestra.
Los combustibles vegetales no son verdes, sino más bien rojos, color sangre. Van a acrecentar la inmensa tragedia de la desnutrición, de las muertes por hambre, de la miseria social, del desplazamiento poblacional, de la deforestación, de la erosión de los suelos, de la desertificación, de las penurias por el agua, etc.
Los grandes grupos petroleros aliados a los grandes grupos agro-alimentarios, a los grandes grupos agro-químicos y a los grandes grupos semilleros tratan de tranquilizar a los ciudadanos, pretendiendo que esta farsa grotesca, no constituye ninguna “competencia para las redes alimentarias”
Como parte de este show soporífero AFICAR (Agencia Francesa de informaciones y de comunicaciones agrícolas y rurales) lanzó el pasado febrero el “Tren de la tierra” con un ineludible vagón dedicado a los combustibles verdes. Aficar, según el ministro Bussereau debe “promover una imagen de la agricultura positiva, dinámica e innovadora” y debe llevar a los ciudadanos seguridad sobre la calidad de que los productos agrícolas que consumen. No resulta tarea sencilla, cuando los ciudadanos descubren la apasionante obra de Nicolino y Veillerette titulada “Pesticidas, revelaciones sobre un escándalo francés”.
¿Quienes serán los valientes periodistas que se lancen a redactar un libro que se titule . “Combustibles vegetales: revelaciones sobre un escándalo mundial”?
Desertificación y erosión
No existe “competencia con las redes alimentarias” y sin embargo ¿saben ustedes que...?
-el año 2006 fue declarado por la ONU “El año internacional de los desiertos y de la desertificacion”
-que las actividades agrícolas generan tal erosión que 2420 toneladas de suelo por segundo se pierden en el mar o son llevadas por el viento.
-que se desertifican para siempre 1370 hectáreas por hora -que todos los días mueren de hambre 36 mil personas.
-que según la FAO, la superficie de tierra arable por habitante era en 1961/1963 de 0,32 Ha por persona (para una población mundial de 3,2 mil millones de habitantes), de 0,21 Ha. en 1997/1999 (para una población mundial de 6 mil millones) y será de solo 0,16 Ha. en el 2030 (para una población mundial estimada de 8,3 mil millones).
-que según ciertos expertos independientes, las proyecciones anteriores son demasiado optimistas y que la superficie de tierra arable por habitante serán de solo 0,09 Ha. por habitante en los países pobres.
-que estos expertos no han tenido en cuenta sin embargo, en sus cálculos, el boom de los agrocombustibles y los cambios climáticos
-que según la FAO la India pierde anualmente 2,5 millones de Has. de tierras y que a este paso en el 2050 no quedará ni un gramo de tierra arable en dicho país,
-que en el trascurso de los últimos 20 años han sido destruidas alrededor de 300 millones de hectáreas (seis veces la superficie de Francia) de forestas tropicales con el objeto de establecer cultivos y pasturas o explotaciones a gran escala de aceite de palma, de caucho, de soja, de caña de azúcar y otros cultivos.
-que en Iowa el corazón del imperio transgénico del maíz y de la soja, las iglesias de las zonas rurales han crecido 1,50m sobre el duelo porque este ha perdido 1,50m de suelo fértil en apenas más de un siglo.
El negativo balance del etanol Fue en Iowa (Goldfield y Nevada) donde fuimos a filmar las fábricas de producción de etanol en donde obtuvimos cifras precisas en lo referente al balance energético de este combustible vegetal. Conozcan junto a nosotros este desastre.
La fábrica de Goldfield transforma anualmente 450 mil T. de Maíz para producir 90 millones de litros de etanol pero para lograrlo quema diariamente 300 t. de carbón (que llega en camiones desde muy lejos) y arroja por lo tanto CO2 a la atmósfera, haciendo toser a los ecologistas. Sobre todo si consideramos el establecimiento de 200 centrales de este tipo como se perfila en los EEUU. El carbón no es muy limpio pero el gas es demasiado caro, por lo tanto algunos piensan hacer funcionar estas centrales de producción de etanol con leña. Además de quemarse por la sequía los bosques de los EEUU se quemarán en las fábricas de etanol, aunque el problema que se mantiene es que los bosques que se queman se hallan ubicados a miles de kilómetros.
Intentaremos realizar un balance (provisorio) de la central de Goldfield en Iowa. Para producir un litro de etanol es necesario transformar 2,37 kilos de maíz, quemar 500 gr. de carbón y utilizar 4 litros de agua.
El profesor Pimentel, de la Universidad de Cornell (Ithaca, Nueva York) ha demostrado luego de muchos años que el balance energético básico para la producción de etanol es completamente negativo porque la producción de maíz tiene un costo real (insumos, pesticidas, trabajo) sin contar con la amortización de la maquinaria agrícola que no ha sido tomada en cuenta porque el balance sería demasiado indecente. En síntesis según el profesor Pimentel, el combustible vegetal recalienta el planeta aún más que la nafta!
Y ¿la cuenta oculta? Ni vista ni considerada
- Los agrocombustibles van a acelerar la destrucción de los ecosistemas al desparramar aún mayor cantidad de insecticidas y de pesticidas en los suelos, en la atmósfera y en el agua.
- Un litro de etanol genera una erosión de entre 15 y 25 Kg. de suelo: significando, entiéndase bien, su pura y simple desaparición.
-Y ¿que pasa con el agua? Es el ramillete final. Son necesarios, según las regiones entre 500 y 1500 litros de agua para producir un kilo de maíz, lo que significa que un litro de etanol extraído del maíz requiere la utilización de entre 1200 y 360 litros de agua!
Fue solo anteayer que la FAO, en la Jornada Mundial del agua de 2007, lanzó su grito de alerta:
“Encarar la penuria del agua” Este día mundial del agua resulta anualmente propicio para que las grades naciones occidentales (que explotan sin vergüenza a los países pobres a los que además les venden armas) viertan algunas lágrimas de cocodrilo. Solo algunas lágrimas ¿no es acaso necesario enfrentar la penuria del agua?
Existen 2,6 mil millones de seres humanos sin cloacas, 1,3 mil millones sin acceso al agua potable y 3800 niños que mueren diariamente por enfermedades vinculadas a la falta de agua potable. Los inveterados optimistas nos retrucaran seguramente que esos niños ya están contabilizados entre las 36 mil personas que mueren de hambre diariamente
Recordemos igualmente que la agricultura consume el 90% del agua dulce del mundo.
El etanol en Francia y en sus nuevas colonias etanólicas
Si creemos en la reciente actualidad, Total (la primera empresa francesa) va a intentar cambiar seguramente las botellas de vino en botellas de etanol. La gran ventaja del etanol es que los petroleros (o etanoleros) van a poder encallar en las costas bretonas sin arruinar el turismo. Una playa bañada en etanol, es más chic.
Los pececitos (si aún quedan) estarán contentos de participar en la lucha contra el calentamiento climático. ¿Quién podría en tales condiciones reclamar al príncipe indemnizaciones por daños y perjuicios?
Total afirma ser el líder europeo de la producción de etanol. Viva la Francia pionera que resueltamente se compromete en las redes del maíz, del trigo y de la remolacha.
El líder francés del etanol sería el fabricante de azúcar Tereos, segundo productor mundial que se fusionó el año pasado con otro industrial del azúcar francés SDHF. Tereos habría logrado en Francia el 31% de los contratos franceses para la producción de etanol de remolacha y de maíz y sería actualmente el quinto productor mundial de etanol.
Tereos inauguró en Aisne, en 2006 una destilería que produce 3 millones de hectolitros; se invirtieron 90 millones de euros para procesar 3 millones de toneladas de remolacha procedentes de 40 mil hectáreas cultivadas por 10 mil agricultores.
Tereos también participa en empresas azucareras africanas, siendo la primera vez que una fábrica azucarera europea se instala en Africa continental. Etanol obliga.
En Brasil, Tereos, va a procesar 7 millones de toneladas de azúcar en 2007. En 2006 se convirtió allí en el tercer productor de azúcar y se propone procesar 18 millones de toneladas de caña de azúcar en el 2012.
Dicho sea de paso, las acciones del azúcar están ardiendo. A causa del etanol. Recuerden: “no habrá competencia con las redes alimentarias” Además Tereos está anunciando un aumento en sus ganancias del 84% para el 2006 y ha dicho que lo tienta la Bolsa de Valores. Los fondos de inversión parecen ser muy golosos. ¡Es realmente oro verde el etanol!
En la República Checa, Tereos abrió en octubre una segunda destilería de etanol de remolacha en Dobrovice y prevé la apertura de una tercera.
Según noticias recientes Tereos acaba de invertir 130 millones de euros en otra etanolería en el Marne (inaugurada en abril de 2007) que funciona con trigo y transformará 840 mil toneladas de trigo en 3 millones de hectolitros de etanol.
Esto significa que en el surtidor se venderán 3 kilos de trigo por cada litro de etanol ¿Cuál es el verdadero balance? ¿Cuál es la factura escondida? Destrucción de los suelos por los químicos, la erosión y la difusión de herbicidas, etc. El etanol de trigo ¿se produce a partir de trigo con riego o sin él? Se necesitan entre 1000 y 1500 litros de agua en promedio para producir un kilo de trigo.
El etanol y las crisis alimentarias
Hoy mismo recibimos un mail de nuestros amigos de Guatemala. El precio de la tortilla (alimento tradicional a base de maíz) ha aumentado un 80%. Lo mismo sucede en México. El aumento de entre un 40 y un 100% en el precio de las tortillas está generando revueltas en todo el país. Hace algunos años los paisanos dejaron de producir su tradicional maíz en Guatemala y en México porque resultaba más barato comprar las tortillas industrializadas que cultivarlas en la “milpa” a causa del “dumping” del maíz (ogm) procedente de los EEUU.
Pero hoy en día la situación ha cambiado: los EEUU guardan su maíz (el 20% de la cosecha de maíz es transformado en etanol) y los mexicanos mueren de hambre!
En los EEUU, las cotizaciones del maíz estallan. A principios de marzo de 2007, alcanzaron el nivel más alto de los últimos diez años, alimentados por una creciente demanda de etanol y la mediocridad de las cosechas. El bushel (25 Kg.) de trigo pasó de U$S 1,85 a U$S 4,05 en un período de 15 meses, lo que implica un aumento del 115%!
Entre marzo de 2004 y marzo de 2007, la producción anual de trigo se redujo en un 16%, de 59 a 49 millones de T, y la producción anual de maíz en un 11%, pasando de un total de 300 millones en el 2004 a un estimado de 267 millones para el 2007.
La producción mundial de trigo cayó en el mismo lapso un 6% y la de maíz un 3%.
Australia golpeada por la sequía ha visto caer su producción de trigo de 22,6 millones de T a 10,5 millones. Una reducción del 55%!
Algunas voces comienzan a denunciar que existe una crisis alimentaria en los mismos EEUU, puesto que el aumento del precio de los cereales provoca múltiples efectos en las cadenas alimentarias. Por ejemplo el costo de un pollo está conformado en un 40% por el precio del maíz. Los precios aumentan porque hay una menor oferta, porque la demanda crece (debido a la producción de etanol) y porque ciertos imprevistos climáticos han comenzado a sembrar el caos en la agricultura.
Y las multinacionales y los gobiernos querrían hacernos creer que los biocombustibles no generan ninguna “competencia con las cadenas alimentarias”
El etanol de la vergüenza
En Colombia el presidente Bush acaba de reconfirmar su histórica alianza con el presidente Uribe. Colombia es un país podrido por los traficantes de cocaína y los cotidianos gravámenes del ejército, de las milicias y de la guerrilla. Colombia produce un millón de litros de etanol por día y encara construir 27 fábricas más.
Hace poco descubrimos un film que refleja los sufrimientos de algunos pueblos indígenas de Colombia. Hemos visto bombardear sus poblaciones con aviones o helicópteros. Cuando los sobrevivientes se desplazan a otras ciudades les son confiscadas sus tierras, desforestadas y plantadas con palma aceitera destinada a producir diesel vegetal para los ricos. Brasil, el primer productor mundial de etanol, acaba de firmar una alianza histórica con Bush destinada a crear una “OPEP del etanol”. Los industriales se frotan las manos previendo un crecimiento del 55% de la superficie plantada con caña de azúcar en función de la demanda europea y usamericana. En dicho país la producción de etanol se inició en 1970, bajo la dictadura militar. El presidente Da Silva habla de una “revolución energética”. Algunas organizaciones en cambio hablan de catástrofe humanitaria y de esclavización: alrededor de 200 mil inmigrantes cortan la caña de azúcar con machetes, durante 12 horas por día con temperaturas tórridas y salarios miserables. Por la noche duermen en sórdidas barracas muriendo permanentemente de calor y de agotamiento. Esos son los efectos colaterales de la fiebre del oro verde.
¿Qué precio tiene un esclavo-migrante en los monocultivos de caña de azúcar? No tiene precio ni figura en las tablas de amortización. Es tan solo carne de etanol. ¡Sugar Blues!
La deforestación es otro de los daños colaterales y el apellido del presidente Da Silva no condice con la situación ya que no es precisamente muy “silvestre”. Las selvas continuarán siendo destruidas para cultivar soja transgénica, caña de azúcar o palma aceitera, para producir diesel vegetal para los ricos.
¿Está implicada la empresa francesa Tereos en la moderna esclavitud del monocultivo de caña de azúcar en Brasil o en realidad produce “etanol equitativo”?
¿Está involucrada en las deforestaciones masivas o se ocupa de la reforestación con especies indígenas (cuando los suelos han sido totalmente destruidos)?
Tierras vírgenes etiquetadas como tierras de los “barriles durmientes”
América latina constituye un enorme yacimiento apto para la especulación etanólica. Olivier Combastet, un banquero francés que creó el fondo de inversiones Pergam Finance, afirma que las “centenares de hectáreas de maíz y de soja disponibles, por ejemplo en Uruguay, son otros centenares de barriles durmientes de combustible verde del tipo etanol cuya demanda mundial debería estallar en los próximos años”
Todos los grandes príncipes de la petroquímica y de las finanzas “se movilizan hacia” América Latina buscando despertar a la “Bella de los barriles durmientes”!
En efecto, los expertos estiman que existen entre 15 y 20 millones de hectáreas de superficie agrícola disponibles para la compra en América del Sur. La BNP comprende muy bien que el etanol constituye un negocio muy jugoso cuando declara que “las materia primas agrícolas son activos extremadamente baratos, cuya demanda estallará próximamente y cuya oferta se debilitará. La situación es actualmente similar a la que tenía el gas natural en el 2000 en que se triplicaron las cotizaciones a causa de un invierno muy frío y una sequía que redujo la capacidad hidroeléctrica”.
En Asia la cotización del petróleo verde vira hacia la catástrofe. Según los Amigos de la Tierra “En Indonesia, por ejemplo, el gobierno prevé destruir 16,5 millones de hectáreas de selva tropical con el objeto de plantar palmas aceiteras!. En Malasia serán 6 los millones de hectáreas. En Sumatra y Borneo, ya han sido convertidas en plantaciones de palmas aceiteras unos 4 millones de hectáreas. Hasta el famoso Parque Nacional Tanjung Puting en el Kalimantan, está en la mira de estos cultivadores. Ya han sido expulsados de sus tierras miles de habitantes de la región y 500 indonesios han sido torturados por intentar resistirse. Toda la región está en camino de transformarse en un inmenso campo de “petróleo” vegetal. O sea de “diesel vegetal” para el mercado europeo.
La estudiosa Emmanuelle Grundman ha denunciado recientemente el escandaloso cultivo de palmas aceiteras en Indonesia y acaba de publicar un libro titulado “Esas forestas que se asesinan” editado por Calmann-Levy.
El totalitarismo etanólico
¿Cuáles son las grandes totalitarias humanistas que hacen transpirar sangre y agua en la lucha contra el calentamiento climático? Siempre las mismas! La respuesta nos la da claramente la señora Dilma Roussef (jefa del gabinete civil brasileño) cuando afirma que los combustibles vegetales son la expresión del “casamiento de la industria agrícola con la industria petrolera” y no olvidemos a la industria tecnológica: se trata de un casamiento entre tres.
La sociedad petrolera BP acaba de asociarse con la sociedad química y biotecnológica Dupont de Nemours con el objeto de desarrollar un nuevo tipo de combustible vegetal. Dupont volvió a comprar en 1999 la sociedad Pioneer HiBred, la número uno en semillas de maíz híbrido. Dupont es ahora la segunda multinacional de las semillas y la cuarta multinacional de la agroquímica. Dupont comercializa además soja resistente a su herbicida “Synchrony” ¡Qué lindo nombre para un herbicida sistémico!
Toyota acaba de aliarse con BP para producir etanol en el Canadá a partir de celulosa extraída de residuos.
Volkswagen acaba de firmar un acuerdo con la multinacional de la alimentación ADM (Archer Daniels Midland Company)
La Royal Ducht Shell está tratando de desarrollar una segunda generación de agro-combustibles y está haciendo ensayos de refinado de etanol partiendo de la lignina y de la celulosa.
Cargill, la gran multinacional de la agro-alimentación se ha lanzado a producir diesel vegetal, etc., etc. Y los responsables gubernamentales aún osan jactarse de la “independencia energética” de los combustibles vegetales!!!
¿Podría serlo con algunas mejoras?
Se nos va a retrucar diciendo que seguramente habrá que hacer algunos reajustes. Por ejemplo los agro-combustibles de segunda generación que según el artículo “Al linde del oro verde”, “permitirán evitar la competencia entre las redes alimentarias y las energéticas” ¿Qué competencia, si se nos había dicho reiteradamente que no habría?
Nos encontramos ante la misma dialéctica que para los OGM. Las empresas de seguros rechazan asegurar las quimeras genéticas en la agricultura aunque según dicen “oficialmente” no generan ni riesgos sanitarios, ni agrícolas, ni sociales, ni de contaminación genética, ni de envenenamiento alimentario. Es raro que en una sociedad liberal los aseguradores no quieran asegurar algo “que no tiene riesgos”, equivalente al dinero fácil de su profesión!
Los agro-combustibles de segunda generación serían “biomasa”: madera, paja, desperdicios agrícolas y alimenticios y otras plantas tropicales.
La Revolución verde (verde por el color del dólar) ha comenzado ya con este tipo de torpezas al reducir la paja de los cereales a la mitad o a los dos tercios. Los resultados son instantáneos. Nada de paja, nada de “compost” para devolverle a la tierra. Nada de paja, nada de alimento para los animales, nada de quemarla, nada de hacer compost. Y ¿adivinen quienes visitan a los campesinos? Los mismos de siempre: Monsanto, Bayer, Syngenta, DuPont,etc. Los mismos grandes humanistas asociados a precios que desafían toda competencia, insumos químicos y pesticidas. Y 40 años más tarde siempre los mismos, con semillas traficadas (perdón mejoradas) que con este golpe (jurado sobre la cabeza de los banqueros) van a resolver definitivamente el problema del hambre en el mundo.
El asunto es simple: toda la biomasa que se queme para producir etanol para los ricos será biomasa que no volverá a la tierra. En ambientes templados el ecosistema necesita 500 años para recrear 2,5 cm de suelo.
Repetimos: cada segundo 2420 toneladas de suelo van a parar a los océanos. En el tiempo que se necesita para leer y digerir esta frase 10 mil toneladas de suelo habrán ingresado para siempre en el océano. Para acentuar la toma de conciencia les recordamos que una tonelada son mil kilos!
Y ¿las redes cortas? Leyendo este artículo algunos amigos nos mencionan las redes cortas de producción de aceite que tratan de poner en marcha para evitar los efectos devastadores del carbón de leña y de la deforestación. Por ejemplo ¿qué hacer en Camboya, un estado que se halla en estado de inseguridad alimentaria absoluta?¿Qué hacer?.
En Francia algunas asociaciones han comenzado a administrar redes cortas de producción de aceite para lograr diesel vegetal. En síntesis para producir biodiesel, bio. Nuestra pregunta es: sobre qué fundamentos. Hemos conocido algunos artículos que preconizan procedimientos cortos para producir aceite a partir del girasol que exigiría menos insumos Se ponen en circulación grandes palabras: “Menos insumos” En agricultura es necesario incorporar un insumo porque algo ha salido. Con la palabra insumo se mantiene el mismo paradigma occidental: la obsesión por la extracción. En este caso preciso se “extrae” biomasa de “otra parte” no ubicada (preferentemente en un país pobre, es menos caro) que se incorporará a otro campo para reemplazar lo que se ha extraído de la tierra, en este caso el diesel vegetal.
Dos mil cuatrocientas veinte toneladas de suelo van a parar cada segundo al océano. Nuestra obsesión debería ser la producción de humus. Deberíamos emplear nuestra inteligencia en producir humus. Para lograrlo debemos cultivar plantas con prácticas agroecológicas bien claras y ¿porqué no plantas aceiteras? ¿Aun en un planeta hambreado?
Las cuestiones de ética y de solidaridad planetaria superan el contenido de este artículo. Y Francia no es la mejor para impartir lecciones puesto que constituimos el tercer exportador mundial de armas destinadas a destruir a la población civil.
La civilización occidental destruye los suelos y derrocha anualmente centenas de millones de dólares en máquinas (y hombres) de matar. La civilización occidental es una civilización mortífera.
Las quimeras genéticas fortalecen los combustibles fósiles.
Las grandes ganadoras de la trampa agrícola de este siglo son sin duda las multinacionales de los “transgénicos”
En los EEUU el 70% del maíz y de la soja son cultivos genéticamente modificados.
En América del Sur, Monsanto mantiene el control absoluto con su soja transgénica resistente al “round up” uno de los herbicidas más cancerígenos y mutágenicos del mundo.
Las multinacionales “transgénicas” están probando variedades específicamente concebidas para producir agro-combustibles. De modo que Monsanto, por ejemplo, está desarrollando un maíz destinado a la fabricación de combustibles en un laboratorio de la Lockheed Martín. Syngenta ha puesto a punto una enzima alpha-amilasa, considerada un importante alergénico y exprimida en el maíz 3272. Si los genes que la sintetizan llegan a introducirse en la cadena alimentaria ¿Qué pasará? ¿Alguien se acuerda de los dramas provocados por el maíz starlink en los EEUU?
En el 2005 fue presentada en los EEUU una quimérica caña de azúcar que contenía un gen humano y permitiría producir una proteína “terapéutica” Pero no para el etanol. Un gen humano en el etanol podría hacer toser al motor.
En Brasil, la caña de azúcar transgénica está también de onda (saturada de round up). La sociedad “Centro para la tecnología de la caña” (ubicado en Piracicaba) obtuvo el 20 de marzo pasado autorización de la Comisión de Bioseguridad para realizar ensayos a cielo abierto con una variedad de caña genéticamente modificada. Esta variedad sería capaz de producir un 15% más de azúcar. Según la compañía brasileña ya se han realizado varios test en espacios cerrados. Este Centro espera aún otras dos autorizaciones para otras variedades quiméricas. Este centro tiene previsto continuar durante varios años con ensayos a cielo abierto hasta lograr introducir en el 2010 en el mercado de la caña de azúcar variedades quiméricas.
Pero este Centro no está solo en el carrera. Otra sociedad brasileña “Allelyx” también espera la aprobación de la comisión para otras variedades transgénicas y la sociedad EMBRAPA también ha declarado su interés en el tema.
Según algunos rumores Monsanto se habría asociado ya a dos empresas brasileñas para lanzar al mercado la caña de azúcar transgénica. El vocero de Monsanto ha declarado que “existen estudios de desarrollo porque constituye un mercado interesante, pero por el momento no hay nada específico... ni nada oficial” Nada de ilusiones, ellos vienen jugando en sus laboratorios con quimeras de caña de azúcar por lo menos desde hace diez años. Cuando se comunique oficialmente los consumidores se hallaran como siempre ante un hecho consumado.
En Europa, la Confederación de Industrias agroalimentarias de la UE (CIAA) ha pedido a la Comisión europea que autorice la importación de nuevas variedades de colza genéticamente modificada para la producción de biodiesel vegetal.
En Malasia los aprendices de brujos no han olvidado la palma aceitera. En los países tropicales este árbol es al diesel vegetal lo que la caña de azúcar es al etanol. Ya en el año 2000 habían anunciado sus primeros éxitos en materia de transferencias genéticas. Por suerte esta palma no tiene apuro en crecer, las primeras estarán disponibles en alrededor del 2020.
No hay ninguna necesidad de consultar al oráculo para percibir el peligro que constituyen las quimeras genéticas que resurgen astutamente en función de los combustibles vegetales.
Es cierto que en Francia la mayor parte de los presidenciables (salvo alguno muy notorio) se han pronunciado por una moratoria para los OGM. Esperemos que se comprometan también a una moratoria contra los OGM etanólicos.
Esperamos asimismo que el que elija el pueblo cumpla sus promesas. Recordemos que el presidente del Brasil, Lula da Silva fue elegido para su primer mandato con la promesa de que no habría OGMs en su país. ¿Un lindo cuento de hadas o un film de terror?
Un Tsunami alimentario
No nos cansaremos de repetir que el propósito de las empresas capitalistas no es producir alimentos, o combustibles vegetales, o información: su objetivo es producir dinero, es decir ganancias. Punto.
Estamos asistiendo con esta locura de los combustibles vegetales a una terrorífica y tal vez última concentración de los grandes capitales entre la agroquímica, las necro-tecnologías, la agroalimentación y las empresas petroleras bajo la mirada complaciente de los estados.
Si resulta más beneficioso producir combustibles vegetales que alimentos, el gran capital se orientará a la producción de combustibles vegetales.
Pierre Rabí en un manifiesto que acaba de redactar para un comité de apoyo a Kokopeli, menciona un “Tsunami alimentario”. Con 36 mil personas que mueren diariamente de hambre (es decir de falta de alimentos) el planeta tierra se encuentra cotidianamente hambriento. Si se nos permite una comparación 36 mil personas es el equivalente a 12 veces la cantidad de personas que murieron en las torres gemelas en setiembre de 2001.
Los que mueren de hambre lo hacen ante la indiferencia general. No se habla de las víctimas de la malaria, de la falta de agua potable, etc. ¡Nada de sacar ventajas sobre la carne humana!
Los agro-combustibles es una ignominia más de que es culpable la sociedad occidental. Los agro-combustibles van a intensificar el hambre del planeta.
El gran capital acaba de descubrir el problema del calentamiento climático! Pone tanto ardor en mediatizarlo que se creería que casi lo ha inventado. El “Calentamiento climático” una marca registrada del Gran Capital.
Luego de haber contribuido durante decenas de años a transformar este hermoso planeta en recipiente de basuras agrícolas e industriales, el Capital movido por una inspiración súbita y casi mística agita a los cuatro vientos el espectro de los cambios climáticos (siempre en complicidad con los estados y con algunos medios complacientes) y nos propone con gran magnanimidad, una solución que salvará al planeta: los combustibles verdes.
Gracias a una vasta campaña de narcosis colectiva, el gran capital acumula dividendos, se adorna con una imagen verde, se concentra un poco más y se divierte. www.ecoportal.net
* Traducción: Susana Merino
24 de marzo de 2007
A poner sangre en los motores! La tragedia de los necro-combustibles
Por Dominique Guillet
El término “bio” significa “vida”. Resulta muy difícil descubrir que hace que los combustibles vegetales lo merezcan. Estos combustibles no son “bio”, derivan de plantas cultivadas con toda la pesada artillería de insumos agroquímicos y pesticidas. Los términos “biodiesel”, “bioetanol” y “biocombustibles” han llegado al lenguaje común en tiempo record, a causa de un enorme martilleo publicitario y mediático.
Campañas de intoxicación
En la muestra de Agricultura de 2007, una parte del salón de exposiciones se transformó en el salón del automóvil. Todos estaban allí, Peugeot, Ford, Renault, etc. Adornados con grandes planetas que colgaban del techo y florcitas pintadas en las puertas. Emocionante: gritan claro y fuerte que con el etanol y el aceite de colza salvarán al planeta.
Han lanzado enormes eslogans: biodiésel, biocombustibles, oro verde, carburantes verdes “el combustible que ve la vida en verde”... La edición especial de Ford en los Cuadernos del Automóvil titula: “Bio” - combustibles, Bio con letras de 7 cm. de altura y combustibles con apenas 1,5 cm.: grandes trampas de la semántica para adormecer a la gente. La misma revista titula en la página 7 “Lo BIO en 40 preguntas” ¿Qué BIO? ¿Acaso es una nueva abreviación para biocombustible?.
Cuando más burda es la intoxicación mejor se acepta!, ¿porqué preocuparse?
Las 40 preguntas anteriormente mencionadas se refieren a los agro-combustibles y allí aprendemos que el etanol no se bebe (no existen riesgos de acrecentar el alcoholismo en el país), que la utilización de pesticidas se reduce a los 10 años (temor por la aceleración del aumento del cáncer) y que el precio del pan no aumentará. Ciertamente si el precio del pan aumentara un 100% como en México, los franceses pondrían el grito en el cielo. Es mejor no tocar el pan!
Aprenderemos igualmente que los combustibles vegetales no se desarrollaron con anterioridad por que “hasta ahora no había sido favorable el contexto económicos, político, energético. ¡En síntesis porque los petroleros no lo habían decidido todavía!
Pero el contexto político ha evolucionado. Un candidato presidencial propone asimismo en Francia poner un “adhesivo circular azul”, azul como la tierra (vista desde mucha altura, sino no es tan azul) para que los vehículos que usan biocombustibles sean premiados con un pequeño retorno en los peajes y dispongan de estacionamientos gratuitos. Qué simpático es todo esto!
La asignación del término “bio” para los necro-combustibles gana terreno rápidamente, lo que nos recuerda el síndrome de los yogures de Danone.
Encontramos en internet toda clase de publicidades, para Volvo “Volvo se dedicará a los sport Bio” y para Ford “ Ford y Europcar ruedan con el bio” o por Saab “ 300 caballos ecológicos”. Algunos automóviles que funcionan con combustibles vegetales han pintado la mención BIO en la carrocería.
Es el golpe de gracia para la bio agricultura, tanto que la presión de los lobies en Bruselas, intentan imponer una agricultura biológica de “segunda generación” con una pincelada de pesticidas por aquí y una pincelada de quimeras genéticas por allá!
La industria del automóvil se aureola, ad nauseam, de una puja de eslogans verdeantes. Saab se jacta en uno de sus coches con el siguiente logo: “las fuerzas de la naturaleza tendrán siempre necesidad de expresarse”. Liberémoslas. Koenigsegg presenta un automóvil como “su flor de poderoso tallo”. Las competencias se vuelven “bios”. Los autos y los neumáticos “ecolo”. Los autos se vuelven “limpios”. Es las “pasión verde”!
Inversión de valores. Pérdida de criterio. Doble discurso. Desvíos semánticos
Y ¿si propusiéramos una moratoria para los combustibles vegetales?
Los combustibles vegetales no son “bio” derivan de plantas cultivadas con toda la pesada artillería de insumos agroquímicos y pesticidas. Los términos “biodiesel”, “bioetanol” y “biocombustibles” han llegado al lenguaje común en tiempo record, a causa de un enorme martilleo publicitario y mediático. Los combustibles vegetales se obtienen gracias a procesos de extracción industrial muy complejos. El término “bio” significa “vida” Resulta muy difícil descubrir que hace que estos combustibles vegetales merezcan el prefijo “bio” ¿Decimos acaso biotrigo, o biotomates o biomaíz?
Nos hallamos en el corazón de una gigantesca estafa semántica. Deberíamos hablar más bien de “necro-combustibles”, “necroetanol” y “necrodiesel”. Necro significa muerte y solo este prefijo puede calificar los aspectos técnicos, ecológicos y humanos de esta farsa siniestra.
Los combustibles vegetales no son verdes, sino más bien rojos, color sangre. Van a acrecentar la inmensa tragedia de la desnutrición, de las muertes por hambre, de la miseria social, del desplazamiento poblacional, de la deforestación, de la erosión de los suelos, de la desertificación, de las penurias por el agua, etc.
Los grandes grupos petroleros aliados a los grandes grupos agro-alimentarios, a los grandes grupos agro-químicos y a los grandes grupos semilleros tratan de tranquilizar a los ciudadanos, pretendiendo que esta farsa grotesca, no constituye ninguna “competencia para las redes alimentarias”
Como parte de este show soporífero AFICAR (Agencia Francesa de informaciones y de comunicaciones agrícolas y rurales) lanzó el pasado febrero el “Tren de la tierra” con un ineludible vagón dedicado a los combustibles verdes. Aficar, según el ministro Bussereau debe “promover una imagen de la agricultura positiva, dinámica e innovadora” y debe llevar a los ciudadanos seguridad sobre la calidad de que los productos agrícolas que consumen. No resulta tarea sencilla, cuando los ciudadanos descubren la apasionante obra de Nicolino y Veillerette titulada “Pesticidas, revelaciones sobre un escándalo francés”.
¿Quienes serán los valientes periodistas que se lancen a redactar un libro que se titule . “Combustibles vegetales: revelaciones sobre un escándalo mundial”?
Desertificación y erosión
No existe “competencia con las redes alimentarias” y sin embargo ¿saben ustedes que...?
-el año 2006 fue declarado por la ONU “El año internacional de los desiertos y de la desertificacion”
-que las actividades agrícolas generan tal erosión que 2420 toneladas de suelo por segundo se pierden en el mar o son llevadas por el viento.
-que se desertifican para siempre 1370 hectáreas por hora -que todos los días mueren de hambre 36 mil personas.
-que según la FAO, la superficie de tierra arable por habitante era en 1961/1963 de 0,32 Ha por persona (para una población mundial de 3,2 mil millones de habitantes), de 0,21 Ha. en 1997/1999 (para una población mundial de 6 mil millones) y será de solo 0,16 Ha. en el 2030 (para una población mundial estimada de 8,3 mil millones).
-que según ciertos expertos independientes, las proyecciones anteriores son demasiado optimistas y que la superficie de tierra arable por habitante serán de solo 0,09 Ha. por habitante en los países pobres.
-que estos expertos no han tenido en cuenta sin embargo, en sus cálculos, el boom de los agrocombustibles y los cambios climáticos
-que según la FAO la India pierde anualmente 2,5 millones de Has. de tierras y que a este paso en el 2050 no quedará ni un gramo de tierra arable en dicho país,
-que en el trascurso de los últimos 20 años han sido destruidas alrededor de 300 millones de hectáreas (seis veces la superficie de Francia) de forestas tropicales con el objeto de establecer cultivos y pasturas o explotaciones a gran escala de aceite de palma, de caucho, de soja, de caña de azúcar y otros cultivos.
-que en Iowa el corazón del imperio transgénico del maíz y de la soja, las iglesias de las zonas rurales han crecido 1,50m sobre el duelo porque este ha perdido 1,50m de suelo fértil en apenas más de un siglo.
El negativo balance del etanol Fue en Iowa (Goldfield y Nevada) donde fuimos a filmar las fábricas de producción de etanol en donde obtuvimos cifras precisas en lo referente al balance energético de este combustible vegetal. Conozcan junto a nosotros este desastre.
La fábrica de Goldfield transforma anualmente 450 mil T. de Maíz para producir 90 millones de litros de etanol pero para lograrlo quema diariamente 300 t. de carbón (que llega en camiones desde muy lejos) y arroja por lo tanto CO2 a la atmósfera, haciendo toser a los ecologistas. Sobre todo si consideramos el establecimiento de 200 centrales de este tipo como se perfila en los EEUU. El carbón no es muy limpio pero el gas es demasiado caro, por lo tanto algunos piensan hacer funcionar estas centrales de producción de etanol con leña. Además de quemarse por la sequía los bosques de los EEUU se quemarán en las fábricas de etanol, aunque el problema que se mantiene es que los bosques que se queman se hallan ubicados a miles de kilómetros.
Intentaremos realizar un balance (provisorio) de la central de Goldfield en Iowa. Para producir un litro de etanol es necesario transformar 2,37 kilos de maíz, quemar 500 gr. de carbón y utilizar 4 litros de agua.
El profesor Pimentel, de la Universidad de Cornell (Ithaca, Nueva York) ha demostrado luego de muchos años que el balance energético básico para la producción de etanol es completamente negativo porque la producción de maíz tiene un costo real (insumos, pesticidas, trabajo) sin contar con la amortización de la maquinaria agrícola que no ha sido tomada en cuenta porque el balance sería demasiado indecente. En síntesis según el profesor Pimentel, el combustible vegetal recalienta el planeta aún más que la nafta!
Y ¿la cuenta oculta? Ni vista ni considerada
- Los agrocombustibles van a acelerar la destrucción de los ecosistemas al desparramar aún mayor cantidad de insecticidas y de pesticidas en los suelos, en la atmósfera y en el agua.
- Un litro de etanol genera una erosión de entre 15 y 25 Kg. de suelo: significando, entiéndase bien, su pura y simple desaparición.
-Y ¿que pasa con el agua? Es el ramillete final. Son necesarios, según las regiones entre 500 y 1500 litros de agua para producir un kilo de maíz, lo que significa que un litro de etanol extraído del maíz requiere la utilización de entre 1200 y 360 litros de agua!
Fue solo anteayer que la FAO, en la Jornada Mundial del agua de 2007, lanzó su grito de alerta:
“Encarar la penuria del agua” Este día mundial del agua resulta anualmente propicio para que las grades naciones occidentales (que explotan sin vergüenza a los países pobres a los que además les venden armas) viertan algunas lágrimas de cocodrilo. Solo algunas lágrimas ¿no es acaso necesario enfrentar la penuria del agua?
Existen 2,6 mil millones de seres humanos sin cloacas, 1,3 mil millones sin acceso al agua potable y 3800 niños que mueren diariamente por enfermedades vinculadas a la falta de agua potable. Los inveterados optimistas nos retrucaran seguramente que esos niños ya están contabilizados entre las 36 mil personas que mueren de hambre diariamente
Recordemos igualmente que la agricultura consume el 90% del agua dulce del mundo.
El etanol en Francia y en sus nuevas colonias etanólicas
Si creemos en la reciente actualidad, Total (la primera empresa francesa) va a intentar cambiar seguramente las botellas de vino en botellas de etanol. La gran ventaja del etanol es que los petroleros (o etanoleros) van a poder encallar en las costas bretonas sin arruinar el turismo. Una playa bañada en etanol, es más chic.
Los pececitos (si aún quedan) estarán contentos de participar en la lucha contra el calentamiento climático. ¿Quién podría en tales condiciones reclamar al príncipe indemnizaciones por daños y perjuicios?
Total afirma ser el líder europeo de la producción de etanol. Viva la Francia pionera que resueltamente se compromete en las redes del maíz, del trigo y de la remolacha.
El líder francés del etanol sería el fabricante de azúcar Tereos, segundo productor mundial que se fusionó el año pasado con otro industrial del azúcar francés SDHF. Tereos habría logrado en Francia el 31% de los contratos franceses para la producción de etanol de remolacha y de maíz y sería actualmente el quinto productor mundial de etanol.
Tereos inauguró en Aisne, en 2006 una destilería que produce 3 millones de hectolitros; se invirtieron 90 millones de euros para procesar 3 millones de toneladas de remolacha procedentes de 40 mil hectáreas cultivadas por 10 mil agricultores.
Tereos también participa en empresas azucareras africanas, siendo la primera vez que una fábrica azucarera europea se instala en Africa continental. Etanol obliga.
En Brasil, Tereos, va a procesar 7 millones de toneladas de azúcar en 2007. En 2006 se convirtió allí en el tercer productor de azúcar y se propone procesar 18 millones de toneladas de caña de azúcar en el 2012.
Dicho sea de paso, las acciones del azúcar están ardiendo. A causa del etanol. Recuerden: “no habrá competencia con las redes alimentarias” Además Tereos está anunciando un aumento en sus ganancias del 84% para el 2006 y ha dicho que lo tienta la Bolsa de Valores. Los fondos de inversión parecen ser muy golosos. ¡Es realmente oro verde el etanol!
En la República Checa, Tereos abrió en octubre una segunda destilería de etanol de remolacha en Dobrovice y prevé la apertura de una tercera.
Según noticias recientes Tereos acaba de invertir 130 millones de euros en otra etanolería en el Marne (inaugurada en abril de 2007) que funciona con trigo y transformará 840 mil toneladas de trigo en 3 millones de hectolitros de etanol.
Esto significa que en el surtidor se venderán 3 kilos de trigo por cada litro de etanol ¿Cuál es el verdadero balance? ¿Cuál es la factura escondida? Destrucción de los suelos por los químicos, la erosión y la difusión de herbicidas, etc. El etanol de trigo ¿se produce a partir de trigo con riego o sin él? Se necesitan entre 1000 y 1500 litros de agua en promedio para producir un kilo de trigo.
El etanol y las crisis alimentarias
Hoy mismo recibimos un mail de nuestros amigos de Guatemala. El precio de la tortilla (alimento tradicional a base de maíz) ha aumentado un 80%. Lo mismo sucede en México. El aumento de entre un 40 y un 100% en el precio de las tortillas está generando revueltas en todo el país. Hace algunos años los paisanos dejaron de producir su tradicional maíz en Guatemala y en México porque resultaba más barato comprar las tortillas industrializadas que cultivarlas en la “milpa” a causa del “dumping” del maíz (ogm) procedente de los EEUU.
Pero hoy en día la situación ha cambiado: los EEUU guardan su maíz (el 20% de la cosecha de maíz es transformado en etanol) y los mexicanos mueren de hambre!
En los EEUU, las cotizaciones del maíz estallan. A principios de marzo de 2007, alcanzaron el nivel más alto de los últimos diez años, alimentados por una creciente demanda de etanol y la mediocridad de las cosechas. El bushel (25 Kg.) de trigo pasó de U$S 1,85 a U$S 4,05 en un período de 15 meses, lo que implica un aumento del 115%!
Entre marzo de 2004 y marzo de 2007, la producción anual de trigo se redujo en un 16%, de 59 a 49 millones de T, y la producción anual de maíz en un 11%, pasando de un total de 300 millones en el 2004 a un estimado de 267 millones para el 2007.
La producción mundial de trigo cayó en el mismo lapso un 6% y la de maíz un 3%.
Australia golpeada por la sequía ha visto caer su producción de trigo de 22,6 millones de T a 10,5 millones. Una reducción del 55%!
Algunas voces comienzan a denunciar que existe una crisis alimentaria en los mismos EEUU, puesto que el aumento del precio de los cereales provoca múltiples efectos en las cadenas alimentarias. Por ejemplo el costo de un pollo está conformado en un 40% por el precio del maíz. Los precios aumentan porque hay una menor oferta, porque la demanda crece (debido a la producción de etanol) y porque ciertos imprevistos climáticos han comenzado a sembrar el caos en la agricultura.
Y las multinacionales y los gobiernos querrían hacernos creer que los biocombustibles no generan ninguna “competencia con las cadenas alimentarias”
El etanol de la vergüenza
En Colombia el presidente Bush acaba de reconfirmar su histórica alianza con el presidente Uribe. Colombia es un país podrido por los traficantes de cocaína y los cotidianos gravámenes del ejército, de las milicias y de la guerrilla. Colombia produce un millón de litros de etanol por día y encara construir 27 fábricas más.
Hace poco descubrimos un film que refleja los sufrimientos de algunos pueblos indígenas de Colombia. Hemos visto bombardear sus poblaciones con aviones o helicópteros. Cuando los sobrevivientes se desplazan a otras ciudades les son confiscadas sus tierras, desforestadas y plantadas con palma aceitera destinada a producir diesel vegetal para los ricos. Brasil, el primer productor mundial de etanol, acaba de firmar una alianza histórica con Bush destinada a crear una “OPEP del etanol”. Los industriales se frotan las manos previendo un crecimiento del 55% de la superficie plantada con caña de azúcar en función de la demanda europea y usamericana. En dicho país la producción de etanol se inició en 1970, bajo la dictadura militar. El presidente Da Silva habla de una “revolución energética”. Algunas organizaciones en cambio hablan de catástrofe humanitaria y de esclavización: alrededor de 200 mil inmigrantes cortan la caña de azúcar con machetes, durante 12 horas por día con temperaturas tórridas y salarios miserables. Por la noche duermen en sórdidas barracas muriendo permanentemente de calor y de agotamiento. Esos son los efectos colaterales de la fiebre del oro verde.
¿Qué precio tiene un esclavo-migrante en los monocultivos de caña de azúcar? No tiene precio ni figura en las tablas de amortización. Es tan solo carne de etanol. ¡Sugar Blues!
La deforestación es otro de los daños colaterales y el apellido del presidente Da Silva no condice con la situación ya que no es precisamente muy “silvestre”. Las selvas continuarán siendo destruidas para cultivar soja transgénica, caña de azúcar o palma aceitera, para producir diesel vegetal para los ricos.
¿Está implicada la empresa francesa Tereos en la moderna esclavitud del monocultivo de caña de azúcar en Brasil o en realidad produce “etanol equitativo”?
¿Está involucrada en las deforestaciones masivas o se ocupa de la reforestación con especies indígenas (cuando los suelos han sido totalmente destruidos)?
Tierras vírgenes etiquetadas como tierras de los “barriles durmientes”
América latina constituye un enorme yacimiento apto para la especulación etanólica. Olivier Combastet, un banquero francés que creó el fondo de inversiones Pergam Finance, afirma que las “centenares de hectáreas de maíz y de soja disponibles, por ejemplo en Uruguay, son otros centenares de barriles durmientes de combustible verde del tipo etanol cuya demanda mundial debería estallar en los próximos años”
Todos los grandes príncipes de la petroquímica y de las finanzas “se movilizan hacia” América Latina buscando despertar a la “Bella de los barriles durmientes”!
En efecto, los expertos estiman que existen entre 15 y 20 millones de hectáreas de superficie agrícola disponibles para la compra en América del Sur. La BNP comprende muy bien que el etanol constituye un negocio muy jugoso cuando declara que “las materia primas agrícolas son activos extremadamente baratos, cuya demanda estallará próximamente y cuya oferta se debilitará. La situación es actualmente similar a la que tenía el gas natural en el 2000 en que se triplicaron las cotizaciones a causa de un invierno muy frío y una sequía que redujo la capacidad hidroeléctrica”.
En Asia la cotización del petróleo verde vira hacia la catástrofe. Según los Amigos de la Tierra “En Indonesia, por ejemplo, el gobierno prevé destruir 16,5 millones de hectáreas de selva tropical con el objeto de plantar palmas aceiteras!. En Malasia serán 6 los millones de hectáreas. En Sumatra y Borneo, ya han sido convertidas en plantaciones de palmas aceiteras unos 4 millones de hectáreas. Hasta el famoso Parque Nacional Tanjung Puting en el Kalimantan, está en la mira de estos cultivadores. Ya han sido expulsados de sus tierras miles de habitantes de la región y 500 indonesios han sido torturados por intentar resistirse. Toda la región está en camino de transformarse en un inmenso campo de “petróleo” vegetal. O sea de “diesel vegetal” para el mercado europeo.
La estudiosa Emmanuelle Grundman ha denunciado recientemente el escandaloso cultivo de palmas aceiteras en Indonesia y acaba de publicar un libro titulado “Esas forestas que se asesinan” editado por Calmann-Levy.
El totalitarismo etanólico
¿Cuáles son las grandes totalitarias humanistas que hacen transpirar sangre y agua en la lucha contra el calentamiento climático? Siempre las mismas! La respuesta nos la da claramente la señora Dilma Roussef (jefa del gabinete civil brasileño) cuando afirma que los combustibles vegetales son la expresión del “casamiento de la industria agrícola con la industria petrolera” y no olvidemos a la industria tecnológica: se trata de un casamiento entre tres.
La sociedad petrolera BP acaba de asociarse con la sociedad química y biotecnológica Dupont de Nemours con el objeto de desarrollar un nuevo tipo de combustible vegetal. Dupont volvió a comprar en 1999 la sociedad Pioneer HiBred, la número uno en semillas de maíz híbrido. Dupont es ahora la segunda multinacional de las semillas y la cuarta multinacional de la agroquímica. Dupont comercializa además soja resistente a su herbicida “Synchrony” ¡Qué lindo nombre para un herbicida sistémico!
Toyota acaba de aliarse con BP para producir etanol en el Canadá a partir de celulosa extraída de residuos.
Volkswagen acaba de firmar un acuerdo con la multinacional de la alimentación ADM (Archer Daniels Midland Company)
La Royal Ducht Shell está tratando de desarrollar una segunda generación de agro-combustibles y está haciendo ensayos de refinado de etanol partiendo de la lignina y de la celulosa.
Cargill, la gran multinacional de la agro-alimentación se ha lanzado a producir diesel vegetal, etc., etc. Y los responsables gubernamentales aún osan jactarse de la “independencia energética” de los combustibles vegetales!!!
¿Podría serlo con algunas mejoras?
Se nos va a retrucar diciendo que seguramente habrá que hacer algunos reajustes. Por ejemplo los agro-combustibles de segunda generación que según el artículo “Al linde del oro verde”, “permitirán evitar la competencia entre las redes alimentarias y las energéticas” ¿Qué competencia, si se nos había dicho reiteradamente que no habría?
Nos encontramos ante la misma dialéctica que para los OGM. Las empresas de seguros rechazan asegurar las quimeras genéticas en la agricultura aunque según dicen “oficialmente” no generan ni riesgos sanitarios, ni agrícolas, ni sociales, ni de contaminación genética, ni de envenenamiento alimentario. Es raro que en una sociedad liberal los aseguradores no quieran asegurar algo “que no tiene riesgos”, equivalente al dinero fácil de su profesión!
Los agro-combustibles de segunda generación serían “biomasa”: madera, paja, desperdicios agrícolas y alimenticios y otras plantas tropicales.
La Revolución verde (verde por el color del dólar) ha comenzado ya con este tipo de torpezas al reducir la paja de los cereales a la mitad o a los dos tercios. Los resultados son instantáneos. Nada de paja, nada de “compost” para devolverle a la tierra. Nada de paja, nada de alimento para los animales, nada de quemarla, nada de hacer compost. Y ¿adivinen quienes visitan a los campesinos? Los mismos de siempre: Monsanto, Bayer, Syngenta, DuPont,etc. Los mismos grandes humanistas asociados a precios que desafían toda competencia, insumos químicos y pesticidas. Y 40 años más tarde siempre los mismos, con semillas traficadas (perdón mejoradas) que con este golpe (jurado sobre la cabeza de los banqueros) van a resolver definitivamente el problema del hambre en el mundo.
El asunto es simple: toda la biomasa que se queme para producir etanol para los ricos será biomasa que no volverá a la tierra. En ambientes templados el ecosistema necesita 500 años para recrear 2,5 cm de suelo.
Repetimos: cada segundo 2420 toneladas de suelo van a parar a los océanos. En el tiempo que se necesita para leer y digerir esta frase 10 mil toneladas de suelo habrán ingresado para siempre en el océano. Para acentuar la toma de conciencia les recordamos que una tonelada son mil kilos!
Y ¿las redes cortas? Leyendo este artículo algunos amigos nos mencionan las redes cortas de producción de aceite que tratan de poner en marcha para evitar los efectos devastadores del carbón de leña y de la deforestación. Por ejemplo ¿qué hacer en Camboya, un estado que se halla en estado de inseguridad alimentaria absoluta?¿Qué hacer?.
En Francia algunas asociaciones han comenzado a administrar redes cortas de producción de aceite para lograr diesel vegetal. En síntesis para producir biodiesel, bio. Nuestra pregunta es: sobre qué fundamentos. Hemos conocido algunos artículos que preconizan procedimientos cortos para producir aceite a partir del girasol que exigiría menos insumos Se ponen en circulación grandes palabras: “Menos insumos” En agricultura es necesario incorporar un insumo porque algo ha salido. Con la palabra insumo se mantiene el mismo paradigma occidental: la obsesión por la extracción. En este caso preciso se “extrae” biomasa de “otra parte” no ubicada (preferentemente en un país pobre, es menos caro) que se incorporará a otro campo para reemplazar lo que se ha extraído de la tierra, en este caso el diesel vegetal.
Dos mil cuatrocientas veinte toneladas de suelo van a parar cada segundo al océano. Nuestra obsesión debería ser la producción de humus. Deberíamos emplear nuestra inteligencia en producir humus. Para lograrlo debemos cultivar plantas con prácticas agroecológicas bien claras y ¿porqué no plantas aceiteras? ¿Aun en un planeta hambreado?
Las cuestiones de ética y de solidaridad planetaria superan el contenido de este artículo. Y Francia no es la mejor para impartir lecciones puesto que constituimos el tercer exportador mundial de armas destinadas a destruir a la población civil.
La civilización occidental destruye los suelos y derrocha anualmente centenas de millones de dólares en máquinas (y hombres) de matar. La civilización occidental es una civilización mortífera.
Las quimeras genéticas fortalecen los combustibles fósiles.
Las grandes ganadoras de la trampa agrícola de este siglo son sin duda las multinacionales de los “transgénicos”
En los EEUU el 70% del maíz y de la soja son cultivos genéticamente modificados.
En América del Sur, Monsanto mantiene el control absoluto con su soja transgénica resistente al “round up” uno de los herbicidas más cancerígenos y mutágenicos del mundo.
Las multinacionales “transgénicas” están probando variedades específicamente concebidas para producir agro-combustibles. De modo que Monsanto, por ejemplo, está desarrollando un maíz destinado a la fabricación de combustibles en un laboratorio de la Lockheed Martín. Syngenta ha puesto a punto una enzima alpha-amilasa, considerada un importante alergénico y exprimida en el maíz 3272. Si los genes que la sintetizan llegan a introducirse en la cadena alimentaria ¿Qué pasará? ¿Alguien se acuerda de los dramas provocados por el maíz starlink en los EEUU?
En el 2005 fue presentada en los EEUU una quimérica caña de azúcar que contenía un gen humano y permitiría producir una proteína “terapéutica” Pero no para el etanol. Un gen humano en el etanol podría hacer toser al motor.
En Brasil, la caña de azúcar transgénica está también de onda (saturada de round up). La sociedad “Centro para la tecnología de la caña” (ubicado en Piracicaba) obtuvo el 20 de marzo pasado autorización de la Comisión de Bioseguridad para realizar ensayos a cielo abierto con una variedad de caña genéticamente modificada. Esta variedad sería capaz de producir un 15% más de azúcar. Según la compañía brasileña ya se han realizado varios test en espacios cerrados. Este Centro espera aún otras dos autorizaciones para otras variedades quiméricas. Este centro tiene previsto continuar durante varios años con ensayos a cielo abierto hasta lograr introducir en el 2010 en el mercado de la caña de azúcar variedades quiméricas.
Pero este Centro no está solo en el carrera. Otra sociedad brasileña “Allelyx” también espera la aprobación de la comisión para otras variedades transgénicas y la sociedad EMBRAPA también ha declarado su interés en el tema.
Según algunos rumores Monsanto se habría asociado ya a dos empresas brasileñas para lanzar al mercado la caña de azúcar transgénica. El vocero de Monsanto ha declarado que “existen estudios de desarrollo porque constituye un mercado interesante, pero por el momento no hay nada específico... ni nada oficial” Nada de ilusiones, ellos vienen jugando en sus laboratorios con quimeras de caña de azúcar por lo menos desde hace diez años. Cuando se comunique oficialmente los consumidores se hallaran como siempre ante un hecho consumado.
En Europa, la Confederación de Industrias agroalimentarias de la UE (CIAA) ha pedido a la Comisión europea que autorice la importación de nuevas variedades de colza genéticamente modificada para la producción de biodiesel vegetal.
En Malasia los aprendices de brujos no han olvidado la palma aceitera. En los países tropicales este árbol es al diesel vegetal lo que la caña de azúcar es al etanol. Ya en el año 2000 habían anunciado sus primeros éxitos en materia de transferencias genéticas. Por suerte esta palma no tiene apuro en crecer, las primeras estarán disponibles en alrededor del 2020.
No hay ninguna necesidad de consultar al oráculo para percibir el peligro que constituyen las quimeras genéticas que resurgen astutamente en función de los combustibles vegetales.
Es cierto que en Francia la mayor parte de los presidenciables (salvo alguno muy notorio) se han pronunciado por una moratoria para los OGM. Esperemos que se comprometan también a una moratoria contra los OGM etanólicos.
Esperamos asimismo que el que elija el pueblo cumpla sus promesas. Recordemos que el presidente del Brasil, Lula da Silva fue elegido para su primer mandato con la promesa de que no habría OGMs en su país. ¿Un lindo cuento de hadas o un film de terror?
Un Tsunami alimentario
No nos cansaremos de repetir que el propósito de las empresas capitalistas no es producir alimentos, o combustibles vegetales, o información: su objetivo es producir dinero, es decir ganancias. Punto.
Estamos asistiendo con esta locura de los combustibles vegetales a una terrorífica y tal vez última concentración de los grandes capitales entre la agroquímica, las necro-tecnologías, la agroalimentación y las empresas petroleras bajo la mirada complaciente de los estados.
Si resulta más beneficioso producir combustibles vegetales que alimentos, el gran capital se orientará a la producción de combustibles vegetales.
Pierre Rabí en un manifiesto que acaba de redactar para un comité de apoyo a Kokopeli, menciona un “Tsunami alimentario”. Con 36 mil personas que mueren diariamente de hambre (es decir de falta de alimentos) el planeta tierra se encuentra cotidianamente hambriento. Si se nos permite una comparación 36 mil personas es el equivalente a 12 veces la cantidad de personas que murieron en las torres gemelas en setiembre de 2001.
Los que mueren de hambre lo hacen ante la indiferencia general. No se habla de las víctimas de la malaria, de la falta de agua potable, etc. ¡Nada de sacar ventajas sobre la carne humana!
Los agro-combustibles es una ignominia más de que es culpable la sociedad occidental. Los agro-combustibles van a intensificar el hambre del planeta.
El gran capital acaba de descubrir el problema del calentamiento climático! Pone tanto ardor en mediatizarlo que se creería que casi lo ha inventado. El “Calentamiento climático” una marca registrada del Gran Capital.
Luego de haber contribuido durante decenas de años a transformar este hermoso planeta en recipiente de basuras agrícolas e industriales, el Capital movido por una inspiración súbita y casi mística agita a los cuatro vientos el espectro de los cambios climáticos (siempre en complicidad con los estados y con algunos medios complacientes) y nos propone con gran magnanimidad, una solución que salvará al planeta: los combustibles verdes.
Gracias a una vasta campaña de narcosis colectiva, el gran capital acumula dividendos, se adorna con una imagen verde, se concentra un poco más y se divierte. www.ecoportal.net
* Traducción: Susana Merino
24 de marzo de 2007
A poner sangre en los motores! La tragedia de los necro-combustibles
Por Dominique Guillet
El término “bio” significa “vida”. Resulta muy difícil descubrir que hace que los combustibles vegetales lo merezcan. Estos combustibles no son “bio”, derivan de plantas cultivadas con toda la pesada artillería de insumos agroquímicos y pesticidas. Los términos “biodiesel”, “bioetanol” y “biocombustibles” han llegado al lenguaje común en tiempo record, a causa de un enorme martilleo publicitario y mediático.
Campañas de intoxicación
En la muestra de Agricultura de 2007, una parte del salón de exposiciones se transformó en el salón del automóvil. Todos estaban allí, Peugeot, Ford, Renault, etc. Adornados con grandes planetas que colgaban del techo y florcitas pintadas en las puertas. Emocionante: gritan claro y fuerte que con el etanol y el aceite de colza salvarán al planeta.
Han lanzado enormes eslogans: biodiésel, biocombustibles, oro verde, carburantes verdes “el combustible que ve la vida en verde”... La edición especial de Ford en los Cuadernos del Automóvil titula: “Bio” - combustibles, Bio con letras de 7 cm. de altura y combustibles con apenas 1,5 cm.: grandes trampas de la semántica para adormecer a la gente. La misma revista titula en la página 7 “Lo BIO en 40 preguntas” ¿Qué BIO? ¿Acaso es una nueva abreviación para biocombustible?.
Cuando más burda es la intoxicación mejor se acepta!, ¿porqué preocuparse?
Las 40 preguntas anteriormente mencionadas se refieren a los agro-combustibles y allí aprendemos que el etanol no se bebe (no existen riesgos de acrecentar el alcoholismo en el país), que la utilización de pesticidas se reduce a los 10 años (temor por la aceleración del aumento del cáncer) y que el precio del pan no aumentará. Ciertamente si el precio del pan aumentara un 100% como en México, los franceses pondrían el grito en el cielo. Es mejor no tocar el pan!
Aprenderemos igualmente que los combustibles vegetales no se desarrollaron con anterioridad por que “hasta ahora no había sido favorable el contexto económicos, político, energético. ¡En síntesis porque los petroleros no lo habían decidido todavía!
Pero el contexto político ha evolucionado. Un candidato presidencial propone asimismo en Francia poner un “adhesivo circular azul”, azul como la tierra (vista desde mucha altura, sino no es tan azul) para que los vehículos que usan biocombustibles sean premiados con un pequeño retorno en los peajes y dispongan de estacionamientos gratuitos. Qué simpático es todo esto!
La asignación del término “bio” para los necro-combustibles gana terreno rápidamente, lo que nos recuerda el síndrome de los yogures de Danone.
Encontramos en internet toda clase de publicidades, para Volvo “Volvo se dedicará a los sport Bio” y para Ford “ Ford y Europcar ruedan con el bio” o por Saab “ 300 caballos ecológicos”. Algunos automóviles que funcionan con combustibles vegetales han pintado la mención BIO en la carrocería.
Es el golpe de gracia para la bio agricultura, tanto que la presión de los lobies en Bruselas, intentan imponer una agricultura biológica de “segunda generación” con una pincelada de pesticidas por aquí y una pincelada de quimeras genéticas por allá!
La industria del automóvil se aureola, ad nauseam, de una puja de eslogans verdeantes. Saab se jacta en uno de sus coches con el siguiente logo: “las fuerzas de la naturaleza tendrán siempre necesidad de expresarse”. Liberémoslas. Koenigsegg presenta un automóvil como “su flor de poderoso tallo”. Las competencias se vuelven “bios”. Los autos y los neumáticos “ecolo”. Los autos se vuelven “limpios”. Es las “pasión verde”!
Inversión de valores. Pérdida de criterio. Doble discurso. Desvíos semánticos
Y ¿si propusiéramos una moratoria para los combustibles vegetales?
Los combustibles vegetales no son “bio” derivan de plantas cultivadas con toda la pesada artillería de insumos agroquímicos y pesticidas. Los términos “biodiesel”, “bioetanol” y “biocombustibles” han llegado al lenguaje común en tiempo record, a causa de un enorme martilleo publicitario y mediático. Los combustibles vegetales se obtienen gracias a procesos de extracción industrial muy complejos. El término “bio” significa “vida” Resulta muy difícil descubrir que hace que estos combustibles vegetales merezcan el prefijo “bio” ¿Decimos acaso biotrigo, o biotomates o biomaíz?
Nos hallamos en el corazón de una gigantesca estafa semántica. Deberíamos hablar más bien de “necro-combustibles”, “necroetanol” y “necrodiesel”. Necro significa muerte y solo este prefijo puede calificar los aspectos técnicos, ecológicos y humanos de esta farsa siniestra.
Los combustibles vegetales no son verdes, sino más bien rojos, color sangre. Van a acrecentar la inmensa tragedia de la desnutrición, de las muertes por hambre, de la miseria social, del desplazamiento poblacional, de la deforestación, de la erosión de los suelos, de la desertificación, de las penurias por el agua, etc.
Los grandes grupos petroleros aliados a los grandes grupos agro-alimentarios, a los grandes grupos agro-químicos y a los grandes grupos semilleros tratan de tranquilizar a los ciudadanos, pretendiendo que esta farsa grotesca, no constituye ninguna “competencia para las redes alimentarias”
Como parte de este show soporífero AFICAR (Agencia Francesa de informaciones y de comunicaciones agrícolas y rurales) lanzó el pasado febrero el “Tren de la tierra” con un ineludible vagón dedicado a los combustibles verdes. Aficar, según el ministro Bussereau debe “promover una imagen de la agricultura positiva, dinámica e innovadora” y debe llevar a los ciudadanos seguridad sobre la calidad de que los productos agrícolas que consumen. No resulta tarea sencilla, cuando los ciudadanos descubren la apasionante obra de Nicolino y Veillerette titulada “Pesticidas, revelaciones sobre un escándalo francés”.
¿Quienes serán los valientes periodistas que se lancen a redactar un libro que se titule . “Combustibles vegetales: revelaciones sobre un escándalo mundial”?
Desertificación y erosión
No existe “competencia con las redes alimentarias” y sin embargo ¿saben ustedes que...?
-el año 2006 fue declarado por la ONU “El año internacional de los desiertos y de la desertificacion”
-que las actividades agrícolas generan tal erosión que 2420 toneladas de suelo por segundo se pierden en el mar o son llevadas por el viento.
-que se desertifican para siempre 1370 hectáreas por hora -que todos los días mueren de hambre 36 mil personas.
-que según la FAO, la superficie de tierra arable por habitante era en 1961/1963 de 0,32 Ha por persona (para una población mundial de 3,2 mil millones de habitantes), de 0,21 Ha. en 1997/1999 (para una población mundial de 6 mil millones) y será de solo 0,16 Ha. en el 2030 (para una población mundial estimada de 8,3 mil millones).
-que según ciertos expertos independientes, las proyecciones anteriores son demasiado optimistas y que la superficie de tierra arable por habitante serán de solo 0,09 Ha. por habitante en los países pobres.
-que estos expertos no han tenido en cuenta sin embargo, en sus cálculos, el boom de los agrocombustibles y los cambios climáticos
-que según la FAO la India pierde anualmente 2,5 millones de Has. de tierras y que a este paso en el 2050 no quedará ni un gramo de tierra arable en dicho país,
-que en el trascurso de los últimos 20 años han sido destruidas alrededor de 300 millones de hectáreas (seis veces la superficie de Francia) de forestas tropicales con el objeto de establecer cultivos y pasturas o explotaciones a gran escala de aceite de palma, de caucho, de soja, de caña de azúcar y otros cultivos.
-que en Iowa el corazón del imperio transgénico del maíz y de la soja, las iglesias de las zonas rurales han crecido 1,50m sobre el duelo porque este ha perdido 1,50m de suelo fértil en apenas más de un siglo.
El negativo balance del etanol Fue en Iowa (Goldfield y Nevada) donde fuimos a filmar las fábricas de producción de etanol en donde obtuvimos cifras precisas en lo referente al balance energético de este combustible vegetal. Conozcan junto a nosotros este desastre.
La fábrica de Goldfield transforma anualmente 450 mil T. de Maíz para producir 90 millones de litros de etanol pero para lograrlo quema diariamente 300 t. de carbón (que llega en camiones desde muy lejos) y arroja por lo tanto CO2 a la atmósfera, haciendo toser a los ecologistas. Sobre todo si consideramos el establecimiento de 200 centrales de este tipo como se perfila en los EEUU. El carbón no es muy limpio pero el gas es demasiado caro, por lo tanto algunos piensan hacer funcionar estas centrales de producción de etanol con leña. Además de quemarse por la sequía los bosques de los EEUU se quemarán en las fábricas de etanol, aunque el problema que se mantiene es que los bosques que se queman se hallan ubicados a miles de kilómetros.
Intentaremos realizar un balance (provisorio) de la central de Goldfield en Iowa. Para producir un litro de etanol es necesario transformar 2,37 kilos de maíz, quemar 500 gr. de carbón y utilizar 4 litros de agua.
El profesor Pimentel, de la Universidad de Cornell (Ithaca, Nueva York) ha demostrado luego de muchos años que el balance energético básico para la producción de etanol es completamente negativo porque la producción de maíz tiene un costo real (insumos, pesticidas, trabajo) sin contar con la amortización de la maquinaria agrícola que no ha sido tomada en cuenta porque el balance sería demasiado indecente. En síntesis según el profesor Pimentel, el combustible vegetal recalienta el planeta aún más que la nafta!
Y ¿la cuenta oculta? Ni vista ni considerada
- Los agrocombustibles van a acelerar la destrucción de los ecosistemas al desparramar aún mayor cantidad de insecticidas y de pesticidas en los suelos, en la atmósfera y en el agua.
- Un litro de etanol genera una erosión de entre 15 y 25 Kg. de suelo: significando, entiéndase bien, su pura y simple desaparición.
-Y ¿que pasa con el agua? Es el ramillete final. Son necesarios, según las regiones entre 500 y 1500 litros de agua para producir un kilo de maíz, lo que significa que un litro de etanol extraído del maíz requiere la utilización de entre 1200 y 360 litros de agua!
Fue solo anteayer que la FAO, en la Jornada Mundial del agua de 2007, lanzó su grito de alerta:
“Encarar la penuria del agua” Este día mundial del agua resulta anualmente propicio para que las grades naciones occidentales (que explotan sin vergüenza a los países pobres a los que además les venden armas) viertan algunas lágrimas de cocodrilo. Solo algunas lágrimas ¿no es acaso necesario enfrentar la penuria del agua?
Existen 2,6 mil millones de seres humanos sin cloacas, 1,3 mil millones sin acceso al agua potable y 3800 niños que mueren diariamente por enfermedades vinculadas a la falta de agua potable. Los inveterados optimistas nos retrucaran seguramente que esos niños ya están contabilizados entre las 36 mil personas que mueren de hambre diariamente
Recordemos igualmente que la agricultura consume el 90% del agua dulce del mundo.
El etanol en Francia y en sus nuevas colonias etanólicas
Si creemos en la reciente actualidad, Total (la primera empresa francesa) va a intentar cambiar seguramente las botellas de vino en botellas de etanol. La gran ventaja del etanol es que los petroleros (o etanoleros) van a poder encallar en las costas bretonas sin arruinar el turismo. Una playa bañada en etanol, es más chic.
Los pececitos (si aún quedan) estarán contentos de participar en la lucha contra el calentamiento climático. ¿Quién podría en tales condiciones reclamar al príncipe indemnizaciones por daños y perjuicios?
Total afirma ser el líder europeo de la producción de etanol. Viva la Francia pionera que resueltamente se compromete en las redes del maíz, del trigo y de la remolacha.
El líder francés del etanol sería el fabricante de azúcar Tereos, segundo productor mundial que se fusionó el año pasado con otro industrial del azúcar francés SDHF. Tereos habría logrado en Francia el 31% de los contratos franceses para la producción de etanol de remolacha y de maíz y sería actualmente el quinto productor mundial de etanol.
Tereos inauguró en Aisne, en 2006 una destilería que produce 3 millones de hectolitros; se invirtieron 90 millones de euros para procesar 3 millones de toneladas de remolacha procedentes de 40 mil hectáreas cultivadas por 10 mil agricultores.
Tereos también participa en empresas azucareras africanas, siendo la primera vez que una fábrica azucarera europea se instala en Africa continental. Etanol obliga.
En Brasil, Tereos, va a procesar 7 millones de toneladas de azúcar en 2007. En 2006 se convirtió allí en el tercer productor de azúcar y se propone procesar 18 millones de toneladas de caña de azúcar en el 2012.
Dicho sea de paso, las acciones del azúcar están ardiendo. A causa del etanol. Recuerden: “no habrá competencia con las redes alimentarias” Además Tereos está anunciando un aumento en sus ganancias del 84% para el 2006 y ha dicho que lo tienta la Bolsa de Valores. Los fondos de inversión parecen ser muy golosos. ¡Es realmente oro verde el etanol!
En la República Checa, Tereos abrió en octubre una segunda destilería de etanol de remolacha en Dobrovice y prevé la apertura de una tercera.
Según noticias recientes Tereos acaba de invertir 130 millones de euros en otra etanolería en el Marne (inaugurada en abril de 2007) que funciona con trigo y transformará 840 mil toneladas de trigo en 3 millones de hectolitros de etanol.
Esto significa que en el surtidor se venderán 3 kilos de trigo por cada litro de etanol ¿Cuál es el verdadero balance? ¿Cuál es la factura escondida? Destrucción de los suelos por los químicos, la erosión y la difusión de herbicidas, etc. El etanol de trigo ¿se produce a partir de trigo con riego o sin él? Se necesitan entre 1000 y 1500 litros de agua en promedio para producir un kilo de trigo.
El etanol y las crisis alimentarias
Hoy mismo recibimos un mail de nuestros amigos de Guatemala. El precio de la tortilla (alimento tradicional a base de maíz) ha aumentado un 80%. Lo mismo sucede en México. El aumento de entre un 40 y un 100% en el precio de las tortillas está generando revueltas en todo el país. Hace algunos años los paisanos dejaron de producir su tradicional maíz en Guatemala y en México porque resultaba más barato comprar las tortillas industrializadas que cultivarlas en la “milpa” a causa del “dumping” del maíz (ogm) procedente de los EEUU.
Pero hoy en día la situación ha cambiado: los EEUU guardan su maíz (el 20% de la cosecha de maíz es transformado en etanol) y los mexicanos mueren de hambre!
En los EEUU, las cotizaciones del maíz estallan. A principios de marzo de 2007, alcanzaron el nivel más alto de los últimos diez años, alimentados por una creciente demanda de etanol y la mediocridad de las cosechas. El bushel (25 Kg.) de trigo pasó de U$S 1,85 a U$S 4,05 en un período de 15 meses, lo que implica un aumento del 115%!
Entre marzo de 2004 y marzo de 2007, la producción anual de trigo se redujo en un 16%, de 59 a 49 millones de T, y la producción anual de maíz en un 11%, pasando de un total de 300 millones en el 2004 a un estimado de 267 millones para el 2007.
La producción mundial de trigo cayó en el mismo lapso un 6% y la de maíz un 3%.
Australia golpeada por la sequía ha visto caer su producción de trigo de 22,6 millones de T a 10,5 millones. Una reducción del 55%!
Algunas voces comienzan a denunciar que existe una crisis alimentaria en los mismos EEUU, puesto que el aumento del precio de los cereales provoca múltiples efectos en las cadenas alimentarias. Por ejemplo el costo de un pollo está conformado en un 40% por el precio del maíz. Los precios aumentan porque hay una menor oferta, porque la demanda crece (debido a la producción de etanol) y porque ciertos imprevistos climáticos han comenzado a sembrar el caos en la agricultura.
Y las multinacionales y los gobiernos querrían hacernos creer que los biocombustibles no generan ninguna “competencia con las cadenas alimentarias”
El etanol de la vergüenza
En Colombia el presidente Bush acaba de reconfirmar su histórica alianza con el presidente Uribe. Colombia es un país podrido por los traficantes de cocaína y los cotidianos gravámenes del ejército, de las milicias y de la guerrilla. Colombia produce un millón de litros de etanol por día y encara construir 27 fábricas más.
Hace poco descubrimos un film que refleja los sufrimientos de algunos pueblos indígenas de Colombia. Hemos visto bombardear sus poblaciones con aviones o helicópteros. Cuando los sobrevivientes se desplazan a otras ciudades les son confiscadas sus tierras, desforestadas y plantadas con palma aceitera destinada a producir diesel vegetal para los ricos. Brasil, el primer productor mundial de etanol, acaba de firmar una alianza histórica con Bush destinada a crear una “OPEP del etanol”. Los industriales se frotan las manos previendo un crecimiento del 55% de la superficie plantada con caña de azúcar en función de la demanda europea y usamericana. En dicho país la producción de etanol se inició en 1970, bajo la dictadura militar. El presidente Da Silva habla de una “revolución energética”. Algunas organizaciones en cambio hablan de catástrofe humanitaria y de esclavización: alrededor de 200 mil inmigrantes cortan la caña de azúcar con machetes, durante 12 horas por día con temperaturas tórridas y salarios miserables. Por la noche duermen en sórdidas barracas muriendo permanentemente de calor y de agotamiento. Esos son los efectos colaterales de la fiebre del oro verde.
¿Qué precio tiene un esclavo-migrante en los monocultivos de caña de azúcar? No tiene precio ni figura en las tablas de amortización. Es tan solo carne de etanol. ¡Sugar Blues!
La deforestación es otro de los daños colaterales y el apellido del presidente Da Silva no condice con la situación ya que no es precisamente muy “silvestre”. Las selvas continuarán siendo destruidas para cultivar soja transgénica, caña de azúcar o palma aceitera, para producir diesel vegetal para los ricos.
¿Está implicada la empresa francesa Tereos en la moderna esclavitud del monocultivo de caña de azúcar en Brasil o en realidad produce “etanol equitativo”?
¿Está involucrada en las deforestaciones masivas o se ocupa de la reforestación con especies indígenas (cuando los suelos han sido totalmente destruidos)?
Tierras vírgenes etiquetadas como tierras de los “barriles durmientes”
América latina constituye un enorme yacimiento apto para la especulación etanólica. Olivier Combastet, un banquero francés que creó el fondo de inversiones Pergam Finance, afirma que las “centenares de hectáreas de maíz y de soja disponibles, por ejemplo en Uruguay, son otros centenares de barriles durmientes de combustible verde del tipo etanol cuya demanda mundial debería estallar en los próximos años”
Todos los grandes príncipes de la petroquímica y de las finanzas “se movilizan hacia” América Latina buscando despertar a la “Bella de los barriles durmientes”!
En efecto, los expertos estiman que existen entre 15 y 20 millones de hectáreas de superficie agrícola disponibles para la compra en América del Sur. La BNP comprende muy bien que el etanol constituye un negocio muy jugoso cuando declara que “las materia primas agrícolas son activos extremadamente baratos, cuya demanda estallará próximamente y cuya oferta se debilitará. La situación es actualmente similar a la que tenía el gas natural en el 2000 en que se triplicaron las cotizaciones a causa de un invierno muy frío y una sequía que redujo la capacidad hidroeléctrica”.
En Asia la cotización del petróleo verde vira hacia la catástrofe. Según los Amigos de la Tierra “En Indonesia, por ejemplo, el gobierno prevé destruir 16,5 millones de hectáreas de selva tropical con el objeto de plantar palmas aceiteras!. En Malasia serán 6 los millones de hectáreas. En Sumatra y Borneo, ya han sido convertidas en plantaciones de palmas aceiteras unos 4 millones de hectáreas. Hasta el famoso Parque Nacional Tanjung Puting en el Kalimantan, está en la mira de estos cultivadores. Ya han sido expulsados de sus tierras miles de habitantes de la región y 500 indonesios han sido torturados por intentar resistirse. Toda la región está en camino de transformarse en un inmenso campo de “petróleo” vegetal. O sea de “diesel vegetal” para el mercado europeo.
La estudiosa Emmanuelle Grundman ha denunciado recientemente el escandaloso cultivo de palmas aceiteras en Indonesia y acaba de publicar un libro titulado “Esas forestas que se asesinan” editado por Calmann-Levy.
El totalitarismo etanólico
¿Cuáles son las grandes totalitarias humanistas que hacen transpirar sangre y agua en la lucha contra el calentamiento climático? Siempre las mismas! La respuesta nos la da claramente la señora Dilma Roussef (jefa del gabinete civil brasileño) cuando afirma que los combustibles vegetales son la expresión del “casamiento de la industria agrícola con la industria petrolera” y no olvidemos a la industria tecnológica: se trata de un casamiento entre tres.
La sociedad petrolera BP acaba de asociarse con la sociedad química y biotecnológica Dupont de Nemours con el objeto de desarrollar un nuevo tipo de combustible vegetal. Dupont volvió a comprar en 1999 la sociedad Pioneer HiBred, la número uno en semillas de maíz híbrido. Dupont es ahora la segunda multinacional de las semillas y la cuarta multinacional de la agroquímica. Dupont comercializa además soja resistente a su herbicida “Synchrony” ¡Qué lindo nombre para un herbicida sistémico!
Toyota acaba de aliarse con BP para producir etanol en el Canadá a partir de celulosa extraída de residuos.
Volkswagen acaba de firmar un acuerdo con la multinacional de la alimentación ADM (Archer Daniels Midland Company)
La Royal Ducht Shell está tratando de desarrollar una segunda generación de agro-combustibles y está haciendo ensayos de refinado de etanol partiendo de la lignina y de la celulosa.
Cargill, la gran multinacional de la agro-alimentación se ha lanzado a producir diesel vegetal, etc., etc. Y los responsables gubernamentales aún osan jactarse de la “independencia energética” de los combustibles vegetales!!!
¿Podría serlo con algunas mejoras?
Se nos va a retrucar diciendo que seguramente habrá que hacer algunos reajustes. Por ejemplo los agro-combustibles de segunda generación que según el artículo “Al linde del oro verde”, “permitirán evitar la competencia entre las redes alimentarias y las energéticas” ¿Qué competencia, si se nos había dicho reiteradamente que no habría?
Nos encontramos ante la misma dialéctica que para los OGM. Las empresas de seguros rechazan asegurar las quimeras genéticas en la agricultura aunque según dicen “oficialmente” no generan ni riesgos sanitarios, ni agrícolas, ni sociales, ni de contaminación genética, ni de envenenamiento alimentario. Es raro que en una sociedad liberal los aseguradores no quieran asegurar algo “que no tiene riesgos”, equivalente al dinero fácil de su profesión!
Los agro-combustibles de segunda generación serían “biomasa”: madera, paja, desperdicios agrícolas y alimenticios y otras plantas tropicales.
La Revolución verde (verde por el color del dólar) ha comenzado ya con este tipo de torpezas al reducir la paja de los cereales a la mitad o a los dos tercios. Los resultados son instantáneos. Nada de paja, nada de “compost” para devolverle a la tierra. Nada de paja, nada de alimento para los animales, nada de quemarla, nada de hacer compost. Y ¿adivinen quienes visitan a los campesinos? Los mismos de siempre: Monsanto, Bayer, Syngenta, DuPont,etc. Los mismos grandes humanistas asociados a precios que desafían toda competencia, insumos químicos y pesticidas. Y 40 años más tarde siempre los mismos, con semillas traficadas (perdón mejoradas) que con este golpe (jurado sobre la cabeza de los banqueros) van a resolver definitivamente el problema del hambre en el mundo.
El asunto es simple: toda la biomasa que se queme para producir etanol para los ricos será biomasa que no volverá a la tierra. En ambientes templados el ecosistema necesita 500 años para recrear 2,5 cm de suelo.
Repetimos: cada segundo 2420 toneladas de suelo van a parar a los océanos. En el tiempo que se necesita para leer y digerir esta frase 10 mil toneladas de suelo habrán ingresado para siempre en el océano. Para acentuar la toma de conciencia les recordamos que una tonelada son mil kilos!
Y ¿las redes cortas? Leyendo este artículo algunos amigos nos mencionan las redes cortas de producción de aceite que tratan de poner en marcha para evitar los efectos devastadores del carbón de leña y de la deforestación. Por ejemplo ¿qué hacer en Camboya, un estado que se halla en estado de inseguridad alimentaria absoluta?¿Qué hacer?.
En Francia algunas asociaciones han comenzado a administrar redes cortas de producción de aceite para lograr diesel vegetal. En síntesis para producir biodiesel, bio. Nuestra pregunta es: sobre qué fundamentos. Hemos conocido algunos artículos que preconizan procedimientos cortos para producir aceite a partir del girasol que exigiría menos insumos Se ponen en circulación grandes palabras: “Menos insumos” En agricultura es necesario incorporar un insumo porque algo ha salido. Con la palabra insumo se mantiene el mismo paradigma occidental: la obsesión por la extracción. En este caso preciso se “extrae” biomasa de “otra parte” no ubicada (preferentemente en un país pobre, es menos caro) que se incorporará a otro campo para reemplazar lo que se ha extraído de la tierra, en este caso el diesel vegetal.
Dos mil cuatrocientas veinte toneladas de suelo van a parar cada segundo al océano. Nuestra obsesión debería ser la producción de humus. Deberíamos emplear nuestra inteligencia en producir humus. Para lograrlo debemos cultivar plantas con prácticas agroecológicas bien claras y ¿porqué no plantas aceiteras? ¿Aun en un planeta hambreado?
Las cuestiones de ética y de solidaridad planetaria superan el contenido de este artículo. Y Francia no es la mejor para impartir lecciones puesto que constituimos el tercer exportador mundial de armas destinadas a destruir a la población civil.
La civilización occidental destruye los suelos y derrocha anualmente centenas de millones de dólares en máquinas (y hombres) de matar. La civilización occidental es una civilización mortífera.
Las quimeras genéticas fortalecen los combustibles fósiles.
Las grandes ganadoras de la trampa agrícola de este siglo son sin duda las multinacionales de los “transgénicos”
En los EEUU el 70% del maíz y de la soja son cultivos genéticamente modificados.
En América del Sur, Monsanto mantiene el control absoluto con su soja transgénica resistente al “round up” uno de los herbicidas más cancerígenos y mutágenicos del mundo.
Las multinacionales “transgénicas” están probando variedades específicamente concebidas para producir agro-combustibles. De modo que Monsanto, por ejemplo, está desarrollando un maíz destinado a la fabricación de combustibles en un laboratorio de la Lockheed Martín. Syngenta ha puesto a punto una enzima alpha-amilasa, considerada un importante alergénico y exprimida en el maíz 3272. Si los genes que la sintetizan llegan a introducirse en la cadena alimentaria ¿Qué pasará? ¿Alguien se acuerda de los dramas provocados por el maíz starlink en los EEUU?
En el 2005 fue presentada en los EEUU una quimérica caña de azúcar que contenía un gen humano y permitiría producir una proteína “terapéutica” Pero no para el etanol. Un gen humano en el etanol podría hacer toser al motor.
En Brasil, la caña de azúcar transgénica está también de onda (saturada de round up). La sociedad “Centro para la tecnología de la caña” (ubicado en Piracicaba) obtuvo el 20 de marzo pasado autorización de la Comisión de Bioseguridad para realizar ensayos a cielo abierto con una variedad de caña genéticamente modificada. Esta variedad sería capaz de producir un 15% más de azúcar. Según la compañía brasileña ya se han realizado varios test en espacios cerrados. Este Centro espera aún otras dos autorizaciones para otras variedades quiméricas. Este centro tiene previsto continuar durante varios años con ensayos a cielo abierto hasta lograr introducir en el 2010 en el mercado de la caña de azúcar variedades quiméricas.
Pero este Centro no está solo en el carrera. Otra sociedad brasileña “Allelyx” también espera la aprobación de la comisión para otras variedades transgénicas y la sociedad EMBRAPA también ha declarado su interés en el tema.
Según algunos rumores Monsanto se habría asociado ya a dos empresas brasileñas para lanzar al mercado la caña de azúcar transgénica. El vocero de Monsanto ha declarado que “existen estudios de desarrollo porque constituye un mercado interesante, pero por el momento no hay nada específico... ni nada oficial” Nada de ilusiones, ellos vienen jugando en sus laboratorios con quimeras de caña de azúcar por lo menos desde hace diez años. Cuando se comunique oficialmente los consumidores se hallaran como siempre ante un hecho consumado.
En Europa, la Confederación de Industrias agroalimentarias de la UE (CIAA) ha pedido a la Comisión europea que autorice la importación de nuevas variedades de colza genéticamente modificada para la producción de biodiesel vegetal.
En Malasia los aprendices de brujos no han olvidado la palma aceitera. En los países tropicales este árbol es al diesel vegetal lo que la caña de azúcar es al etanol. Ya en el año 2000 habían anunciado sus primeros éxitos en materia de transferencias genéticas. Por suerte esta palma no tiene apuro en crecer, las primeras estarán disponibles en alrededor del 2020.
No hay ninguna necesidad de consultar al oráculo para percibir el peligro que constituyen las quimeras genéticas que resurgen astutamente en función de los combustibles vegetales.
Es cierto que en Francia la mayor parte de los presidenciables (salvo alguno muy notorio) se han pronunciado por una moratoria para los OGM. Esperemos que se comprometan también a una moratoria contra los OGM etanólicos.
Esperamos asimismo que el que elija el pueblo cumpla sus promesas. Recordemos que el presidente del Brasil, Lula da Silva fue elegido para su primer mandato con la promesa de que no habría OGMs en su país. ¿Un lindo cuento de hadas o un film de terror?
Un Tsunami alimentario
No nos cansaremos de repetir que el propósito de las empresas capitalistas no es producir alimentos, o combustibles vegetales, o información: su objetivo es producir dinero, es decir ganancias. Punto.
Estamos asistiendo con esta locura de los combustibles vegetales a una terrorífica y tal vez última concentración de los grandes capitales entre la agroquímica, las necro-tecnologías, la agroalimentación y las empresas petroleras bajo la mirada complaciente de los estados.
Si resulta más beneficioso producir combustibles vegetales que alimentos, el gran capital se orientará a la producción de combustibles vegetales.
Pierre Rabí en un manifiesto que acaba de redactar para un comité de apoyo a Kokopeli, menciona un “Tsunami alimentario”. Con 36 mil personas que mueren diariamente de hambre (es decir de falta de alimentos) el planeta tierra se encuentra cotidianamente hambriento. Si se nos permite una comparación 36 mil personas es el equivalente a 12 veces la cantidad de personas que murieron en las torres gemelas en setiembre de 2001.
Los que mueren de hambre lo hacen ante la indiferencia general. No se habla de las víctimas de la malaria, de la falta de agua potable, etc. ¡Nada de sacar ventajas sobre la carne humana!
Los agro-combustibles es una ignominia más de que es culpable la sociedad occidental. Los agro-combustibles van a intensificar el hambre del planeta.
El gran capital acaba de descubrir el problema del calentamiento climático! Pone tanto ardor en mediatizarlo que se creería que casi lo ha inventado. El “Calentamiento climático” una marca registrada del Gran Capital.
Luego de haber contribuido durante decenas de años a transformar este hermoso planeta en recipiente de basuras agrícolas e industriales, el Capital movido por una inspiración súbita y casi mística agita a los cuatro vientos el espectro de los cambios climáticos (siempre en complicidad con los estados y con algunos medios complacientes) y nos propone con gran magnanimidad, una solución que salvará al planeta: los combustibles verdes.
Gracias a una vasta campaña de narcosis colectiva, el gran capital acumula dividendos, se adorna con una imagen verde, se concentra un poco más y se divierte. www.ecoportal.net
* Traducción: Susana Merino
24 de marzo de 2007
24 julio 2007
¿Soberanía alimentaria o revolución verde 2.0?
La bala de plata tiene un arma...
El Grupo ETC publica ahora en español el Comunicado de 16 páginas ¿Revolución Verde 2.0 para África?, describiendo cinco nuevas iniciativas para “mejorar” la agricultura en ese continente.
Los proyectos principales son la construcción de cuatro centros de excelencia agropecuaria y la fuerte inversión de las Fundaciones Bill and Melinda Gates y Rockefeller en una “Alianza para una Revolución Verde en África”, AGRA por sus siglas en inglés.
“La Revolución Verde que ocurrió después de la Segunda Guerra Mundial se enfocó en variedades vegetales semi enanas de alto rendimiento”, dice Pat Mooney, director ejecutivo del Grupo ETC. “Fue una estrategia agropecuaria que impuso lo mismo a todos, fuera apropiado o no. En África esta bala de plata no funcionó. Las tecnologías de la Revolución Verde no respondieron a las necesidades y los recursos de los agricultores africanos.
¿Revolución Verde 2.0 para África?, el informe del Grupo ETC, advierte que los grandes inversionistas de estos proyectos quieren usar las modas científicas de gran éxito como estrategia para reestructurar la agricultura africana. Si bien el eje de esta nueva revolución verde serán las semillas de alta tecnología, el G8 y las fundaciones privadas también quieren promover cambios en la estructura de mercado en el continente, en las leyes de propiedad intelectual y en las regulaciones sobre semillas, de modo que los proveedores de insumos agrícolas aseguren la rentabilidad de sus negocios. “La ciencia de gran taquilla extenderá sus tentáculos hacia los proveedores de pequeña escala”, explica Pat Money. “Parece que la bala de plata tiene un arma”.
Si bien nos parece lógico un enfoque de amplio espectro para la agricultura africana, el Grupo ETC cuestiona que todas estas grandes iniciativas derivan de planteamientos de los países de la OCDE. Nadie está dialogando con los agricultores y campesinos ni con sus organizaciones. El gobierno canadiense, por ejemplo, está construyendo una instalación de investigación biotecnológica con costo de 30 millones de dólares en Nairobi para desarrollar cultivos transgénicos. La propuesta vino de una red de investigación internacional con sede en Washington, no de los africanos. De la misma forma, la iniciativa Gates/Rockefeller ya cuenta con un plan detallado para distribuir sus primeros 150 millones de dólares, pero admite que aún le falta platicar con las organizaciones de agricultores africanos. Mediante AGRA, Gates y Rockefeller están armando una organización no gubernamental africana, que “ya destinó 10 millones de dólares para las organizaciones de agricultores, pero todavía no han hablado con ellos”, informa Hope Shand del Grupo ETC.
El Grupo ETC reconoce que se necesita dinero y que la ciencia agrícola tiene un papel muy importante. Sin embargo, las conclusiones de este nuevo informe van más de acuerdo con las del Foro por la Soberanía Alimentaria realizado en Mali en febrero de este año, que señalan que la OMC y otros acuerdos comerciales impuestos por las agroindustrias multinacionales son el verdadero obstáculo para el desarrollo de la agricultura en África. Si el G8, Gates y Rockefeller terminaran con algunas de esas barreras, en gran parte creadas por los países de la OCDE, los agricultores africanos podrían hacer el resto”, sugiere Hope Shand.
Las cinco iniciativas discutidas en el Comunicado son los nuevos centros de excelencia biotecnológica que propone el G8; las empresas de capital de riesgo que emprende la Fundación Syngenta (recientemente hemos escrito una carta, un correo que envió Pedro); el programa de las Aldeas del Milenio propuesto por Jeffrey Sachs; los nuevos intereses de Google.org en el continente y el compromiso AGRA (de Gates y Rockefeller). En el documento de ETC describimos a dónde irá a parar el dinero y quiénes serán los verdaderos beneficiarios de todos los proyectos.
“Solamente proyectos de desarrollo rural y agrícola encabezados por los propios campesinos y agricultores, que se basen en los sistemas de trabajo existentes, pueden derivar en un mejoramiento real”, insiste Silvia Ribeiro del Grupo ETC. “Se necesitan dinero y recursos así como tecnologías apropiadas, pero la ciencia no puede remediar las malas políticas.”
El Comunicado concluye: “Agricultura y biodiversidad son temas candentes en el Banco Mundial, la FAO y el Convenio de Diversidad Biológica de la ONU y en los próximos 14 meses tendrán lugar varias reuniones importantes de estas instancias. Tienen que reconocer que los agricultores de pequeña escala, los pastores y pescadores artesanales deben ser los principales arquitectos y actores en el fortalecimiento de la soberanía alimentaria de África.”
El texto completo ¿Revolución Verde 2.0 para África? puede descargarse aquí.
Para mayor información:
Pat Mooney en Canadá
+1 613 241 2267
etc@etcgroup.org
Hope Shand en Estados Unidos
+1 919 960 5767
hope@etcgroup.org
Silvia Ribeiro en México
+011 52 5555 6326 64
silvia@etcgroup.org
Llamado a una moratoria inmediata frente a las políticas de la UE de incentivos a los agrocombustibles, importaciones de agrocombustibles y monocultiv
Los abajo firmantes hacen un llamado a una moratoria inmediata para los incentivos de la UE a los agrocombustibles y la agroenergía de monocultivos extensivos, incluyendo plantaciones de árboles y una moratoria de las importaciones de la UE en este ámbito. Esto incluye la suspensión inmediata de todos los porcentajes obligatorios, los incentivos tales como exenciones de impuestos y subsidios que benefician a los agrocombustibles procedentes de monocultivos, incluyendo las financiaciones a través de mecanismos de negociación de carbono, de ayuda internacional al desarrollo o de créditos otorgados por Instituciones Financieras Internacionales como el Banco Mundial. Este llamado responde al número creciente de otros llamados procedentes del Sur Global en contra de monocultivos para agrocombustibles ique la UE está ayudando a promover.
Antecedentes:
Los agrocombustibles son combustibles líquidos elaborados a partir de biomasa, para la que se requieren grandes extensiones de cultivos y plantaciones de árboles a gran escala. Los agrocombustibles (principalmente biodiesel y bioetanol) se producen actualmente a partir de maíz, palma aceitera, soja, caña de azúcar, remolacha, colza, canola, jatrofa, arroz y trigo. Están diseñados para substituir al petróleo, principalmente en vehículos de transporte y trenes. Los agrocombustibles no incluyen los biocombustibles derivados de deshechos, como biogas de abonos , ni aceite vegetal usado o algas. Son promovidos por gobiernos e instituciones internacionales como un medio de reducir las emisiones de gases de efecto invernadero del transporte, y de incrementar al “seguridad energética”, es decir, de ayudar a asegurar un abastecimiento regular, estabilizar el precio del petróleo y atenuar los impactos de la volatilidad de los precios y de un posible agotamiento del crudo. La ayuda pública a los agrocombustibles se justifica además de acuerdo a sus supuestos impactos positivos en el desarrollo y la generación de puestos de trabajo en los países productores, a promesas de una “segunda generación” de agrocombustibles cuya producción no competiría con la producción de alimentos, y a suposiciones sobre la disponibilidad de grandes cantidades de tierras “degradadas” y en desuso.
Los agrocombustibles también están siendo fuertemente promovidos por la industria. Nuevas alianzas corporativas están siendo establecidas entre el agronegocio, las compañías de biotecnología, las compañías petroleras y los fabricantes de coches. Miles de millones de dólares se están invirtiendo en el sector de los agrocombustibles en un desarrollo comparado a menudo a una “fiebre del oro verde”, en la cual los países están convirtiendo la tierra en cosechas para agrocombustible y desarrollando la infraestructura para su procesamiento y transporte.
Impactos de los monocultivos extensivos para la producción de agrocombustibles
Los agrocombustibles crecen generalmente como monocultivos (incluyendo las plantaciones), cubriendo a menudo miles de hectáreas. Para competir en el mercado, requieren el apoyo de los gobiernos, como subsidios y exenciones de impuestos. Sin embargo, aquellos que atribuyen la ayuda no informan sobre los impactos sociales, ambientales y macroeconómicos negativos asociados a esta clase de cultivos.
Los pronósticos de diversas agencias de la O.N.U. predicen que en el futuro, la mayoría de los agrocombustibles serán producidos en el Sur Global y exportados a los países industrializados. Aunque son presentados como una oportunidad para las economías del Sur, la evidencia sugiere que las cosechas de monocultivos para agrocombustibles como palma aceitera, soja, caña de azúcar y maíz conducen a reducir la soberanía alimentariaii y la seguridad alimentariaiii, amenaza los modos de vida locales, la biodiversidadiv, el abastecimiento de aguav e incrementa la erosión del suelo y la desertificación localvi.
Los agrocombustibles se están desarrollando actualmente dentro del paradigma intensivo, mecanizado, agro-industrial, usando monocultivos y cantidades masivas del fertilizantes y de pesticidas. Hay fuertes evidencias de que la producción de agrocombustibles no atenuará el cambio climático, sino que por el contrario puede acelerar el calentamiento global, al estar siendo destruidos los sumideros esenciales de carbono que son los bosques tropicales, la turba y otros ecosistemas para hacer espacio a las plantaciones. También existe una controversia sobre qué cantidad de gases de efecto invernadero se generan en el proceso de producción de los agrocombustibles y si éstos proporcionan un verdadero ahorro, una vez que en la ecuación se introduce el uso de fertilizantes (y así aumentan las emisiones de óxido nitrosovii), el proceso de refinado, el transporte etc.
Agrocombustibles Genéticamente Modificados (GM)
Muchos de los cultivos que actualmente están siendo utilizados para agrocombustibles han sido modificados genéticamente (soja, maíz, colza). Una década de utilización ha revelado que la tasa actual de cultivos genéticamente modificados no ha incrementado el rendimiento o reducido la dependencia de los inputs. En cualquier caso, los que proponen la ingeniería genética en la agricultura ya están usando la amenaza del cambio climático para pelear por un uso más extendido de los cultivos GM y para desarrollar otros nuevos como el eucalipto para la producción de agrocombustibles. Los cultivos y árboles GM comportan serios riesgos para la salud y la biodiversidad, ecosistemas y la cadena alimentaria. Mocrobios y enzimas GM que están siendo desarrolladas como parte de la investigación del etanol a partir de celulosas (llamado segunda generación- ver abajo) pueden también suponer serios riesgos que aún no han sido investigados ni siquiera considerados por los gobiernos.
Agrocombustibles de segunda generación:
Se está sugiriendo que una “segunda generación” de agrocombustibles puede ser desarrollada, y que esta resolverá algunos de los problemas presentados por los agrocombustibles actuales, como la competición entre la producción de alimentos y la de combustibles. El objetivo es encontrar formas (mediante la ingeniería genética y la biología sintética) de modificar plantas y árboles para producir menos lignina, modificando la lignina y la celulosa, de diferentes maneras, mediante bacterias y enzimas que rompen la estructura de la celulosa. Estas técnicas de algo riesgo no cambian el patrón de monocultivos destructivos diseñado para alimentar al patrón de consumo creciente de energía. Se necesita ahora una moratoria para monocultivos de agrocombustibles para prevenir más daños por la excesiva promoción de los cultivos para agrocombustiles. Entretanto, las promesas y los riesgos potenciales asociados a los agrocombustibles de segunda generación deben ser examinados exahustivamente. Sea cual fuere el resultado, tales combustibles no estarán disponibles hasta dentro de por lo menos diez años y se requieren inmediatamente acciones decisivas respecto del cambio climático.
El llamado a una moratoria por parte de los firmantes se aplicará solamente a los agrocombustibles de monocultivos extensivos (y de agrocombustibles GM) y a su comercio. No incluye biocombustibles a partir de deshechos, tales como de aceite vegetal de deshecho o biogas de abono o de aguas residuales, o la biomasa cultivada y cosechada sustentablemente por y para el provecho de comunidades locales. Una moratoria para agrocombustibles extensivos y su comercio podría favorecer el desarrollo de estrategias de bioenergía verdaderamente sostenibles para el beneficio de comunidades locales – opuesto a los beneficios financieros de las industrias orientadas a la exportación.
Actualmente, la certificación no es una solución:
Puesto que el apoyo estatal y los porcentajes impuestos de uso de agrocombustibles para el transporte están siendo justificados a partir de sus supuestas ventajas ambientales, diversas iniciativas han comenzado a desarrollar esquemas de “certificación sustentable”. Las organizaciones abajo firmantes consideran que los esquemas de certificación, voluntarios u obligatorios, son incapaces prevenir de una manera efectiva daños serios y potencialmente irreversibles de la producción de agrocombustibles. Las principales razones son:
En el macro-nivel, impactos como el desplazamiento/reubicación de la producción a las tierras fuera del radio de los esquemas de la certificación no se pueden tratar con estos esquemas. Asimismo, la certificación no puede ocuparse de otros impactos al macro-nivel como la competición con la producción de alimentos, y el acceso a la tierra y a otros recursos naturales.
El desarrollo de tales criterios ha fracasado hasta la fecha en asegurar que las comunidades más directamente afectadas por la producción de agrocombustibles sean incluidas en la discusión y debidamente consultadas desde el punto de partida, o que se cumpla con requisitos básicos de procedimiento asegurando la libre elección y consentimiento informado de la gente indígena cuyas tierras serán afectadas.
El desarrollo de los agrocombustibles está sucediendo mucho más rápidamente que la implementación de la certificación.
En muchos países, no existe la posibilidad de asegurar la implementación o monitoreo de tales condiciones, o de tener en cuenta su incumplimiento por parte de los responsables.
El informe de certificación de Cramerviii, iniciativa de los Países Bajos, dice: "algunos de los impactos de la producción de la biomasa son difíciles de determinar al nivel individual de la compañía, y solo se hacen evidentes en el nivel regional, nacional y a veces incluso supranacional. Esto es verdad en particular para los impactos causados por los cambios indirectos en la utilización del suelo y es especialmente importante en los temas de emisiones de gases invernadero, biodiversidad y competencia de entre alimentos y aplicaciones de la biomasa. En la determinación de la sustentabilidad de la biomasa es crucial tomar estos macro-impactos en consideración". Actualmente, no hay propuestas concretas de políticas al macro-nivel, además de los esquemas de certificación .
¿Por qué se necesita una moratoria con efecto inmediato?
A pesar de un número creciente de declaraciones de la sociedad civil y de los informes basados en evidencias que expresan preocupación por los impactos negativos involuntarios pero previsibles de los agrocombustibles y de los llamados para detener su extensión, el boom de los agrocombustibles se está acelerando. La decisión de los países de alto consumo, entre los que destacan los de la UE y los EE.UU, de introducir incentivos significativos para los agrocombustibles, tales como porcentajes obligatorios, subsidios públicos y la exención de impuestos, están activando la especulación y la inversión en plantaciones y tentando a países del Sur Global a destinar porciones substanciales de tierra a la producción de cultivos para agrocombustibles.
En los últimos 18 meses, miles de millones de dólares han sido invertidos en plantaciones de agrocombustibles y en refinerías e infraestructura asociada. En Indonesia, se invirtieron $17.4 mil millones de dólares en el primer trimestre de 2007, mientras que el gobierno planea convertir 20 millones de hectáreas de tierras en plantaciones de agrocombustible. De 9 a 10 millones de hectáreas más de bosques tropicales están gravemente amenazados solamente en el oeste de Papua. En América Latina, el Banco Interamericano de Desarrollo ha anunciado planes para invertir $3 mil millones en proyectos de agrocombustibles en el sector privado. Los gobiernos en un número creciente de países, incluyendo Brasil, Argentina, Paraguay, Ecuador y Colombia, están implementando estrategias nacionales para alzar la producción de agrocombustibles, lo que implica incentivos e inversión interna y autorizaciones para refinerías y proyectos de infraestructura, incluyendo caminos nuevos, puertos y oleoductos. Este incremento de la infraestructura expondrá a bosques primarios y otros ecosistemas naturales a la destrucción, y acelerará el desplazamiento de las comunidades locales al extenderse las plantaciones. Los impactos de esta inversión masiva y cada vez mayor en la expansión del agrocombustible serán irreversibles e irreparables.
Los agrocombustibles suponen una particular amenaza para los ecosistemas de bosque tropical y de humedales, como ya demuestran los hechos en Indonesia. Tales bosques desempeñan un papel vital en el equilibrio climático y en la generación de precipitaciones. Hay evidencias de que la selva amazónica puede estar acercándose a un punto en el que la tala de árboles habrá reducido tanto la vegetación que no podrá mantener más su ciclo de precipitaciones, amenazando así potencialmente de muerte y rápida desertificación a mucho o todo el ecosistemaix. La destrucción adicional de bosques tropicales y turberas para agrocombustibles podría empujar al sistema planetario al calentamiento acelerado, a una subida del nivel de los océanos y al cambio ecológico más pronto que si se mantuvieran solamente las emisiones de combustibles fósiles. Si se permite que continúe el despegue actual de los agrocombustibles, mientras se desarrolla la certificación y las políticas a nivel macro, el daño que se supone que prevengan tales esquemas y políticas estará hecho ya para el momento en que éstas estén vigentes. Los riesgos de quedarse “esperando a ver qué pasa” son demasiado altos. La UE debe aplicar el principio de precaución en su acercamiento a los biocombustibles y aplicar una moratoria.
Una moratoria reducirá inmediatamente la demanda de las cosechas y los árboles utilizados como base para la producción de agrocombustibles, invirtiendo de este modo la corriente de precios en aumento de dichas materias primas y poniendo freno a la extensión de las plantaciones de monocultivos para agrocombustibles que están amenazando los ecosistemas, la seguridad alimentaria, las comunidades y el clima global. Proporcionará tiempo para considerar las consecuencias de la producción de agrocombustibles a gran escala, para hacer un balance completo de sus implicaciones socioeconómicas y ambientales. Esto incluirá la determinación de los impactos previsibles de los porcentajes obligatorios propuestos de agrocombustibles y asegurará que las políticas y las medidas propuestas puedan ser puestas en ejecución y prevenir los serios impactos negativos que ya están siendo experimentados. Es esencial que a la sociedad civil, y en particular a aquellos directamente afectados por la producción de las cosechas de agrocombustibles, se les de la oportunidad de determinar los impactos de la promoción actual de los agrocombustibles. Una moratoria a los incentivos para la producción de cultivos a gran escala de agrocombustibles y un alto a las importaciones de la UE de agrocombustibles abriría los espacios necesarios para esta discusión.
Los abajo firmantes hacen un llamado a medidas eficaces para detener el cambio climático:
No ha sido demostrado que los agrocombustibles atenúen el calentamiento global; más bien amenazan con acelerarlo. Los abajo firmantes apoyan recortes urgentes de las emisiones de efecto invernadero, basándose en estudios de la meteorología, que implican una reducción total drástica en el uso de la energía en países industrializados, estándares estrictos de eficiencia energética, y ayudas para las fuentes de energía verdaderamente renovables, como la energía eólica y solar, así como la protección de ecosistemas y de “sumideros de carbono”.
Han firmado hasta la fecha:
Arbeitsgemeinschaft Regenwald und Artenschutz
(Working Group on Rainforests and Biodiversity)
Arbeitsgruppe Schweiz - Kolumbien ask - Grupo de Trabajo Suiza Colombia (Swiss Working Group†on Colombia)
Asamblea Coordinadora Patagónica contra el Saqueo y la Contaminación
Base Investigaciones Sociales, Paraguay
BI “Kein Strom aus Palmöl”
Biofuelwatch
Bruno Manser Fund (BMF)- Association for the peoples of the rainforest, Switzerland
Carbon Trade Watch
CEPPAS, Argentina
Corner House
Corporate Europe Observatory
Ecodevelop
EcoNexus
Ecoropa
FERN
Global Justice Ecology Project
GRAIN
Grupo de Reflexión Rural GRR
Munlochy Vigil
NOAH: Friends of the Earth Denmark
Observatorio de la Deuda en la globalización (Catalonia, Spanish State)
Pesticide Action Network, Asia and the Pacific
Pro REGENWALD
Rettet den Regenwald
Robin Wood
Sawit Watch
SETARA Jambi/YKR, sumatera Indonesia
Solifunds, Switzerland
The Gaia Foundation
Transnational Institute
Watch Indonesia!
World Rainforest Movement WRM
i Por ejemplo: Declaración Oficial de Chake Ñuhá. Sobre las Trampas del Agrocombustible y los Servicios Ambientales, Asunción, Paraguay, 24 de Abril de 2007; Queremos Soberanía Alimentaria, no biocombustibles, firmada por la Red Alerta contra el Desierto Verde, Red Latinoamericana contra el Monocultivo de Arboles, Red por una Latinoamérica libre de Transgénicos, OilWatch Sudamérica y el Movimiento Mundial por los Bosques, Enero 2007. www.wrm.org.uy/subjects/biofuels/EU_declaration.html
Declaración de SawitWatch - http://tech.groups.yahoo.com/group/biofuelwatch/message/245
ii ““How biofuels could starve the poor”,”, C Ford Runge y Benjamin Senauer, Foreign Affairs, Mayo/Junio 2007, http://www.foreignaffairs.org/20070501faessay86305-p20/c-ford-runge-benjamin-senauer/how-biofuels-could-starve-the-poor.html
y Food and Agriculture Organisation, “Food Outlook (Global Market Analysis)” No. 1, Junio de 2007, http://www.fao.org/docrep/010/ah864e/ah864e00.htm
iii “Oil Palm and Other Commercial Tree Plantations, Monocropping: Impacts on Indigenous Peoples’ Land Tenure and Resource Management Systems and Livelihoods”, Victoria Tauli-Corpuz y Parshuram Tamang, reporte al Foro Permanente de las Naciones Unidas sobre Asuntos Indígenas, Mayo de 2007, http://www.un.org/esa/socdev/unpfii/documents/6session_crp6.doc
y “El fujo del aceite de Palma Colombia-Belgica/Europa acercamiento desde una perspectiva de derechos humanos”, HRVE and CBC, Noviembre de 2006, http://www.hrev.org/hrev/media/archivos/flujoPalma/informe_es.pdf
iv Obtendrá un nuevo url.
v Water for Food, Water for Life: A Comprehensive Assessment of Water Management”, International Water Management Institute, 2007, ver: http://www.iwmi.cgiar.org/Press/coverage/pdf/Biofuel%20crops%20could%20drain%20developing%20world%20dry%20-%20SciDevNet.pdf
vi “Peak Soil: Why Cellulosic ethanol and other Biofuels are not Sustainable y A Threat to America's National. Security”, Alice Friedman, Energy Pulse, Julio 2007, http://www.energypulse.net/centers/topics/article_list_topic.cfm?wt_id=46
vii “Biofuels Threaten to Accelerate Global Warming”, Reporte de Biofuelwatch, Abril de 2007, http://www.biofuelwatch.org.uk/docs/biofuels-accelerate-climate-change.pdf
viii “Testing Framework for Sustainable Biomass”, Reporte Final del Grupo de Proyecto “Producción sostenible de Biomasa”, 2007, http://www.lowcvp.org.uk/assets/reports/070427-Cramer-FinalReport_EN.pdf
ix Climatic variability and vegetation vulnerability in Amazonia, L. R. Hutyra et al, Geophysical Research Letters, Vol. 32, L24712, doi:10.1029/2005GL024981, 2005 , http://eebweb.arizona.edu/faculty/saleska/docs/Hutyra05_Var.Vuln_GRL.pdf , and also
A new climate-vegetation equilibrium state for Tropical South America, Marcos Daisuke Oyama y Carlos Alfonso Nobre, Geophysical Research Letters, Vol. 30, No. 23, 2199, doi:10.1029/2003GL018600, 2003 , http://www.agu.org/pubs/crossref/2003/2003GL018600.shtml
26 junio 2007
Rechazan transgénicos en México, Brasil y Urugual
La juez brasileña Pepita Durski prohibió liberar cualquier tipo de
comercialización de maíz transgénico a la Comisión Técnica Nacional de
Bioseguridad (CTNBio). La decisión fue tomada luego de una acción civil
pública movida por las ONGs Tierra de Derechos, Instituto Brasileño de
Defensa del Consumidor (Idec), Asesoría y Servicios a Proyectos en
Agricultura Alternativa (AS-PTA) e Asociación Nacional dos Pequeños
Agricultores (ANPA). La CTNBio está reunida hoy, con el propósito de
tratar la liberación comercial de diez items y dos solicitaciones del
Certificado de Calidad en Bioseguridad.
Campesinos de México, Brasil y Paraguay rechazan las siembras de
transgénicos por considerar que ponen en riesgo a la población, tanto en
su cultura alimentaria como en lo referido a la seguridad social. Esto
último debido a los numerosos casos de enfermedades e incluso muertes
-como el del niño Silvino Talavera en Paraguay-, por las fumigaciones
con el veneno Glifosato, que se usa para complementar la soja
transgénica.
En tanto en Brasil la Comisión Técnica Nacional de Bioseguridad (CTNBio),
reunida desde el 19 de junio, recibió la prohibición de liberar
cualquier tipo de comercialización de maíz transgénico. La decisión fue
tomada, a través de una liminar, por la juez federal substituta de la
Vara Ambiental de Curitiba, Pepita Durski, en el pasado lunes (18),
luego de una acción civil pública movida por las ONGs Tierra de
Derechos, Instituto Brasileño de Defensa del Consumidor (Idec), Asesoría
y Servicios a Proyectos en Agricultura Alternativa (AS-PTA) e Asociación
Nacional dos Pequeños Agricultores (ANPA). En la reunión, que se
desarrolla hasta hoy, están en la agenda de votación la liberación
comercial de diez items y dos solicitaciones del Certificado de Calidad
en Bioseguridad.
En México los campesinos rechazan los cultivos experimentales de maíz
transgénico y defienden las razas del grano mexicano. En Paraguay,
aseguran que la falta de control de los cultivos transgénicos es una
intimidación a su soberanía alimentaria. Los campesinos de México, junto
a organizaciones campesinas y ecologistas hicieron un nuevo llamado al
titular de la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural,
Pesca y Alimentación (Sagarpa) de ése país, Alberto Cárdenas Jiménez,
para que impida el comienzo de siembras experimentales de maíz
transgénico. También advirtieron sobre el "chantaje" de Monsanto y la
Confederación Nacional Campesina (CNC) para que se acepte ese cultivo y
su comercialización a partir del ciclo agrícola otoño-invierno 2007-2008.
Los campesinos aseguran que la compañía incurrió en el soborno y la
cooptación para lograr que el gobierno mexicano acepte la siembra de
maíz amarillo genéticamente modificado, a pesar del riesgo que
implicaría para las cientos de razas del grano.
El alza de la demanda de maíz, a partir del anuncio de Estados Unidos de
destinar un fuerte volumen de sus cosechas a la producción de etanol; la
falta de control sobre los monopolios agroindustriales y las presiones
para la siembra de grano transgénico, aseguran que constituyen una
“amenaza a la calidad, cantidad y precio de los maíces que nos llevamos
a la boca, y de todos los alimentos que dependen de éste", sostuvo la
Asociación Nacional de Empresas Comercializadoras de Productores del
Campo (Anec), integrante del Consejo Nacional de Organizaciones
Campesinas (Conoc).
En efecto, esa situación pone en riesgo los maíces blanco, rojo y azul,
base de la economía campesina indígena, y de la cocina mexicana. De
acuerdo a la Anec y las agrupaciones del Conoc, la población será
forzada al consumo de grano amarillo genéticamente modificado, usado
como alimento para el ganado, y pagar el precio que decidan los
monopolios.
Durante este mes, productores unidos a la organización ambientalista
Greenpeace, organizan una campaña virtual en defensa del maíz y de un
campo con campesinos. Allí aseguran que sin una sana y justa producción
nacional del grano, el país no podrá seguir existiendo como nación
megadiversa y rica. Tampoco se podrá hablar de él si del campo se
elimina a campesinos e indígenas, como es el sueño de los neoliberales.
@DIN –Agencia Digital Independiente de Noticias
Nada de moratoria para el maíz transgénico MONB10 de Monsanto
El gobierno francés anunció el jueves la decisión de no declarar ninguna
moratoria para el maíz transgénico (OGM) MONB10 de la empresa
usamericana Monsanto, la organización ecologista Greenpeace denunció la
intervención de los “lobbies de la agricultura intensiva”
La decisión del gobierno se debió a la opinión de la Comisión de
Ingeniería Biomolecular (CGB) que manifiesta que “no existen actualmente
elementos que permitan poner en tela de juicio el impacto ambiental de
dicho maíz” según lo destacaron en un comunicado conjunto el Ministro de
Ecología Alain Juppé y la Ministra de Agricultura Christine Lagarde.
El Señor Juppé y la Sra Lagarde afirman que «toman en cuenta la opinión
de la CGB» destacando al mismo tiempo que “vigilarán atentamente la
forma en que se cultiven en Francia los organismos genéticamente
modificados”.
La opinión de la CGB, habia sido solicitada el 24 de mayo pasado luego de
la decisión de las autoridades alemanas de suspender sus importaciones
de maíz OGM MONB10
La justicia alemana, requerida por un apicultor de Baviera, había decido
suspender la autorización para el maíz transgénico juzgando que “ había
quedado claro” que podía producir efectos nocivos en los seres humanos
El Ministro de Ecología francés Alain Juppé había planteado a fines de
mayo que, con relación a estas semillas transgénicas, Francia debía
“inspirarse en el caso alemán”.
« Los lobbies de la agricultura intensiva han logrado por el momento
inmovilizar completamente al Ministerio del Ambiente, declaró a AFP,
Arnaud Apoteker responsable de las campañas de Greenpeace en las ONG. (
los OGM?)
« Si el gobierno quería actuar rápidamente sobre el ambiente, se debía
tratar de impedir que se encontrara en una situación de hechos
consumados, de contaminación del conjunto de la cadena alimentaria, lo
que sin duda acaecerá sino se decreta una moratoria inmediatamente”
según Apoteker.
Juzgó , además que esta decisión constituía un “mal augurio” para la
conferencia sobre el ambiente prometida por el presidente Nicolas
Sarkozy y prevista para el próximo otoño, recordando que el conjunto de
las ONG estaban reclamando una moratoria para los OGM.
El maíz en cuestión está autorizado comercialmente para la Unión europea
desde 1998. La CGB había analizado anteriormente el expediente en 1996,
y expresado en aquella oportunidad una opinión favorable.
El MONB10 tiende a proteger los cultivos del « pyrale » del maíz, una
especie de mariposa cuyas larvas se nutren del interior de las espigas
de la planta.
En Francia se cultivan alrededor de 30.000Has de esta variedad, según las
declaraciones de los sembradores consultados por las ONG.
Una directiva europea permite a un gobierno prohibir un OGM si estudios
posteriores a su autorización ponen de manifiesto que existen riesgos
para la salud y el ambiente
Los productos bio podrán contener OGM
Los ministros europeos de agricultura han aprobado definitivamente un
nuevo y controvertido reglamento sobre los productos biológicos que
autoriza la presencia fortuita de organismos genéticamente modificados
en dichos productos.
El nuevo texto extiende, en realidad, a los productos biológicos las
disposiciones europeas que están ya en vigor desde 2004, referentes a la
existencia en los alimentos convencionales de OGM “fortuita o
técnicamente inevitables”.
De modo que si un producto convencional contiene más de un 0,9% de OGM,
deberá ser etiquetado como tal. Por debajo de ese umbral, no se prevé
ninguna indicación al consumidor. Esa decisión será igualmente válida
para los productos biológicos sobre los que no existían normas hasta
ahora.
Esta controvertida reglamentación ha sido aprobada por la mayoría delos
estados miembros, pese a la oposición de Bélgica, Grecia, Italia y
Hungria. El Parlamento europeo se había pronunciado por su parte por una
tasa máxima de contaminación del 0,1%, como umbral de detección. Su
opinión no tiene sin embargo ninguna obligatoriedad dado que la Comisión
europea y los Estados miembros han rechazado asociar formalmente a los
diputados a este proyecto
Advalvas, Bélgica
24 junio 2007
Balance del V Congreso Nacional del MST
Además de definir nuestras líneas políticas y tareas para los próximos años, el V Congreso Nacional también aprobó nuestro Programa Agrario, un conjunto de medidas que consideramos necesarias para transformar la estructura agraria y garantizar una agricultura que permita la seguridad y la soberanía alimentaria. Refrendamos también la Carta-Propuesta entregada al Presidente Lula el día 17 de abril y aprobamos la Carta del V Congreso, que condesa nuestra táctica y nuestras prioridades de lucha. A partir de la elaboración del Programa, y sobre las luchas y los enfrentamientos que libramos en el último periodo, nos han permitido comprender que es imposible luchar por la Reforma Agraria, sin combatir el modelo económico que se impone sobre la sociedad.
En la forma cómo está estructurado el campo actualmente, no hay cabida para el campesino. El campo se transformó en un territorio de producción de materia prima para la exportación, producción que se fundamenta en el monocultivo en gran escala, el uso intensivo de máquinas y herbicidas – que expulsan mano de obra y afectan el medioambiente –, modelo que es impulsado por el capital financiero internacional. El agronegocio, como es conocido este modelo, es hoy el gran obstáculo para llevar a cabo la Reforma Agraria que defendemos nosotros los del MST, junto con los movimientos sociales de la Vía Campesina.
Para luchar contra este modelo, hay que unir fuerzas. En ese sentido, reafirmamos que no se puede construir un futuro digno en las ciudades sin una Reforma Agraria que produzca alimentos sanos y de calidad para la población urbana, que bloquee y revierta el éxodo rural y fortalezca el mercado interno. Insistimos en la alianza entre trabajadores rurales y urbanos para la realización de la Reforma Agraria, porque sabemos que, sin esta unidad, no será posible construir un Proyecto Popular para Brasil.
El lema de nuestro V Congreso, "Reforma Agraria: por Justicia Social y Soberanía Popular", sintetiza el sueño y la lucha de aquellos que creen que sólo podrá haber justicia social si hay una amplia Reforma Agraria, que posibilite la democratización del acceso a la tierra y la eliminación de la pobreza en el campo. Además, para que un pueblo pueda reconocerse como soberano, debe ejercer control sobre su producción de alimentos y la energía, para que estos puedan cumplir sus funciones sociales, en beneficio del propio pueblo, y no para generar ganancias que benefician a unos pocos accionistas ligados a los grandes bancos y a las empresas transnacionales.
Reafirmamos también la necesidad de invertir en educación y en comunicación como instrumentos para la lucha contra-hegemónica, y de ampliar la defensa del desarrollo sustentable, que asegure la supervivencia del medio ambiente y de aquellos que en él habitan. Creemos que el pueblo brasileño debe decidir los rumbos de su destino. Opinar, debatir y decidir sobre las cuestiones que afectan a su vida y a las futuras generaciones. En ese sentido, el V Congreso constituyó un importante hito en la lucha de los trabajadores brasileños, no sólo por el gran numero de participantes –casi 18 delegados/as de 24 estados brasileños – sino también por la fuerza del debate, que, ciertamente, nos estimula.
Sabemos que el camino es arduo. Pero no nos faltan motivaciones y ejemplos vivos. Como el de Elizabeth Teixeira, líder de las Ligas Campesinas, que estuvo con nosotros durante el Congreso transmitiéndonos su experiencia y su mística. O el de Seu Luiz Beltrame, de 100 años de edad, ejemplo de participación, pues estuvo en primera fila en dos marchas nacionales. Muchos, muchos amigos y amigas estuvieron con nosotros y nos dejaron palabras y gestos de solidaridad y compromiso. Como dice el poeta Thiago de Mello, que nos enseñó en sus versos:
“A partir de este instante
la libertad será algo vivo y transparente
como un fuego o uno río,
y su morada será siempre
el corazón del hombre.”
Una lucha exitosa para todos nosotros,
Dirección Nacional del MST
21 junio 2007
18 compromisos para defender los derechos de los trabajadores de la tierra
Luchar contra la privatización de terreno público y limitar la propiedad son algunos de los 18 puntos concluyentes fijados en el V Congreso Nacional de Movimiento de Trabajadores Rurales Sin Tierra (MST), que se celebró en Brasilia durante los días 11 y 15 de junio y reunió a más de 17.500 trabajadores rurales.
Los participantes, que llegaron desde 24 Estados de Brasil y de más de 30 países, redactaron durante este encuentro una carta en la que se comprometen a crear una agenda de lucha,potenciar la defensa de los derechos de los trabajadores, luchar contra las transnacionales del negocio agrario y preservar la biodiversidad y el agua.
Los firmantes de la carta consideran, además, que se ha de reforzar la solidario con otros pueblos del mundo, porque "es necesario contribuir con la construcción de todos los mecanismos posibles de integración popular Latinoamericana” a través de diferentes organizaciones y asociaciones.
La carta termina por convocar al pueblo brasileño “para que se organice y luche por una sociedad justa e igualitaria”. “Las grandes transformaciones”, concluye, “son siempre obra del pueblo organizado y MST se compromete a luchar siempre”.
Más información
Movimiento de Trabajadores Rurales Sin Tierra (MST)
Consulta más noticias sobre trabajadores rurales sin tierra en Canal Solidario.
17 junio 2007
Vía Campesina en Rostock: ¡ los campesinos participan en las movilizaciones!
Los campesinos y los trabajadores del campo, hombres y mujeres, las organizaciones
miembro de Vía Campesina vinieron en Alemania de Francia, del País Vasco, de Bélgica, de
Quebec, de Austria, de Noruega, de Nicaragua y de Nepal para participar en las grandes
manifestaciones anti-G8 en Rostock, al norte de Alemania del 1 al 8 de junio.
Más de 40 delegados internacionales vinieron para compartir ideas y experiencias y para
expresar su solidaridad internacional con los movimientos sociales a la vez nacionales e
internacionales que se oponen a las políticas económicas y agrícolas de los gobiernos de G8.
Los campesinos de Vía Campesina acampan con más de 5000 activistas en grande
campamentos temporal instalado en los alrededores por Rostock. El campo es
autoorganizado de manera no jerárquico y se apoya en la solidaridad y el empeño de las
personas que permanecen allí.
Acontecimientos se efectuan en Rostock desde el 2 de junio, cuando cerca de 100.000
personas que exprimían(expresaban) su cólera frente al sistema económico y político que los
países de G8 sostienen marcharon de un extremo a otro de la ciudad. Las manifestaciones de
los días siguientes (hasta el día del lanzamiento de contra cumbre el 6 de junio) se
concentraram en elementos particulares de estas políticas.
El 3 de junio, Día de acción sobre la Agricultura, fue particularmente importante para Vía
Campesina y fue marquee por una gran manifestación para la soberanía alimenticia organizada
por una red alemana de organizaciones que trabajan en la alimentación y la agricultura. La
manifestación fue muy pacífica y coloreada. Los campesinos alemán de ABL (miembro de Vía
Campesina) condujeron sus tractores hasta el centro de la ciudad. Más tarde, un circuito se
acabó cerca de un campo de patata OGM a Grueso Lusewicz donde organizaciones
nacionales e internacionales expresaron su oposición a la cultura OGM que aprovecha sólo a
la industria y pone en peligro la salud de los consumidores, la agricultura campesina y el medio
ambiente.
El 3 de junio también se efectuó la primera Asamblea de los Jóvenes para el derecho a la tierra
y a la agricultura organizada por ello Vía Campesina. Esta reunión en la cual participaron cerca
de 70 personas subrayó la dificultad para los jóvenes de hacerse campesinos, particularmente
cuyos padres no son ellos la misma campesinos. El acceso a la tierra y a las infraestructuras es
muy caros y explica que es difícil y arriesgado para los jóvenes de comencar en agricultura.
Los participantes denunciaron las políticas agrícolas que favorecen el agribusiness y arruinan
la agricultura campesina. Pero también presentaron experiencias diversas y políticas
alternativas posibles que animan las pequeñas granjas y la producción local en lugar de la
agricultura industrial.
El 4 de junio, Vía Campesina participó en el Día de acción de los Emigrantes. La falta de
acceso a se recarga agrarios empuja millones de mujeres y hombres a migrar.
Los días de acción son seguidos por una cumbre alternativa que se efectua durante la reunión
oficial de los jefes de Estado. Los movimientos sociales y las organizaciones van a discutir
sobre problemas tales como el recalentamiento climático, las desigualdades mundiales y los
convenios comerciales con una perspectiva ciudadana. Mientras que los medios de
comunicación alemanes e internacionales se concentren sobre los problemas de seguridad, lo
que realmente está en juego a Rostock es el desafío llevado a las políticas destructivas de G8
y la creación de un mundo donde la justicia prevaldría.
Cristina Sancho Esteban
Secretaría Ténica de Plataforma rural
Pza. Iglesia s/n
34429 Amayuelas De Abajo - Palencia
Tfno. 979 15 42 19
Mail: plataformarural@nodo50.org
www.nodo50.org/plataformarural
11 junio 2007
Encuentro Internacional "Territorio y Vida"
Red de Alternativas a la Impunidad y la Globalización del Mercado
El III Encuentro Internacional “Territorio y Vida” con los temas “Agro-combustibles, Explotación Minera, Mercantilización Territorial y Memoria Colectiva” pretende ser un espacio de diagnóstico de experiencias alternativas locales de resistencia en Asia, Europa, América Latina y Estados Unidos y su interacción con lo mundial, respecto a la mercantilización territorial por agronegocios, extracción de recursos y obras de infraestructura. Todo ello en el marco del modelo de mercado y de técnicas y políticas públicas que aseguran la impunidad y las inversiones, profundizando la crisis ecológica, la militarización y los mecanismos de negación de los derechos de los pueblos como el derecho a saber, el derecho a la memoria, el derecho a la verdad y a la justicia.
Con el III Encuentro Internacional se quiere evidenciar los impactos de la implementación de agronegocios, la obtención de agrocombustibles, la extracción minera, obras de infraestructura vial y energética, proyectos económicos que afectan a pueblos de América Latina, Estados Unidos, Europa y Asia y están estrechamente vinculados a las violaciones sistemáticas de derechos humanos y crímenes de Lesa Humanidad. Lo hacemos desde una perspectiva de las propuestas de resistencia y afirmación local de los pueblos, comunidades y organizaciones.
Con este propósito se pretende analizar lo qué sucede en cada región de cara a los proyectos de dominio económico y militar; y muy en concreto el estado actual de la implementación de los agro-negocios de la palma aceitera y el desastre social y ecológico que representa; la extracción de recursos naturales; las obras de infraestructura, la Deuda Ecológica acumulada y su aumento peligroso por las políticas del Banco Mundial, el Fondo Monetario Internacional, la Organización Mundial de Comercio, de las políticas públicas de la Unión Europea y de EEUU, así como por los planes de inversión.
Se evaluarán los compromisos y los desafíos asumidos en el los encuentros realizados en Alcobendas (Madrid, 2005) y en Chicago (EEUU, 2006) respecto a la investigación, la movilización, el acompañamiento, la presión, la incidencia política y el aporte a transformaciones en diferentes territorios y se acordará un nuevo plan de acción en desarrollo de la estrategia de la Red de Alternativas a la Impunidad y la Globalización. Al mismo tiempo se procura concretar planes de interacción y de trabajo conjunto en lo político, en lo jurídico, en lo social, en lo local e internacional entre las comunidades, organizaciones y movimientos sociales fortaleciendo de este modo la Red de Alternativas a la Impunidad y la Globalización del Mercado.
A través del III Encuentro Internacional se pretende además propiciar un espacio de contraste de las posturas de algunos gobiernos latinoamericanos, con delegación diplomática en el Estado español como Brasil, Ecuador, Venezuela, Bolivia, Argentina, Nicaragua sobre la producción de agrocombustibles y la implementación de obras de infraestructura vial, energética y de telecomunicaciones con las realidades y afirmaciones de las comunidades y organizaciones presentes.
Propuesta de desarrollo del encuentro:
El día 22 de junio se realiza una jornada de integración entre comunidades locales, panelistas y organizaciones impulsoras del Encuentro Internacional. En la noche se organiza una Conferencia Pública. Durante los dos días del Encuentro, se sesiona en dos mesas temáticas simultáneas. Una en torno a la impunidad y las afirmaciones de la memoria (hallazgos y fosas comunes, desaparecidos, construcción social de la Verdad y la Memoria). La otra mesa sobre las resistencias a la Globalización del Mercado (con énfasis en los agrocombustibles, minería e infraestructuras). Durante día y medio se realiza el trabajo por cada mesa con una plenaria final de medio día.
En las mesas de trabajo se abordarán tres bloques temáticos con tres aspectos comunes: (1) diagnóstico y situación actual; (2) aprendizajes y evaluación de estrategias (respecto a Estados, a empresas, a sociedad y en interacción con movimientos sociales, partidos políticos y otros); (3) desafíos y propuestas. Las plenarias presentarán elementos estructurales coincidentes y diferenciales; las actuaciones que han posibilitado la dignificación como sujetos sociales y plantearán propuestas de acción consensuadas.
El dialogo con las embajadas se propone para el primer día de trabajo en horas de la tarde.
Programa (provisional):
22 de junio. Día de preencuentro.
12:00 – 18:00 Jornada de Integración: conocimiento mutuo e intercambio. (Participación cerrada a los panelistas y organizadores del encuentro.)
19:30 Acto público
Mesa redonda:
- El Gobierno de Asturias y los problemas mundiales. Rafael Palacios, Director de la Agencia Asturiana de Cooperación Internacional.
- Un mapa de las resistencias en el mundo y sus desafíos. Francois Houtard, Centro Tricontinental CETRI, Bélgica
- Conflictos ambientales, deuda ecológica y alternativas a la mercantilización territorial . Mónica Vargas, Observatorio de la Deuda en la Globalización
- Memoria colectiva vs. Terrorismo de Estado. Mirta Acuña de Baravalle, Madres de la Plaza de Mayo- Línea Fundadora, Argentina
- Los Derechos de los Pueblos en la cultura del mercado. Joaquín Herrera, Universidad de Sevilla.
23 de junio
9:00 – 10:00 Abertura
- Propuestas frente a la Impunidad y a la Globalización. Red de Alternativas a la Impunidad y a la Globalización del Mercado.
- Entre pueblos: retos y desafíos de la solidaridad frente a la impunidad y la Globalización del Mercado. Colectivo de refugiad@s Luciano Romero, Asturias.
- Solidaridad y resistencias Norte-Sur, perspectivas del IV Encuentro Internacional “Territorio y Vida” en Udine, Italia en 2008. Centro Balducci, Italia.
MESA: IMPUNIDAD Y RESISTENCIA
10:00-12:00 Panel 1: Mecanismos de Impunidad, el Derecho y la Política
- El derecho Legal y el Derecho Real de las Víctimas. GAP, Guatemala.
- Comisión de Verdad, Impunidad y Democracia hoy. Tutela Legal, El Salvador
- Represión, “Transición” Democrática y Modelo Económico. Expresas y Expresos Políticos, Chile
- Impunidad Política, Impunidad Social. Movimiento Nacional de Víctimas de Crímenes de Estado, Colombia
- Impunidad y afirmación colectiva. Victimas de Gonzalo Sánchez de Losada, Bolivia
12:00-14:00 Panel 2: El derecho a la memoria, el Derecho a saber. Desaparición y fosas comunes
- Desde la memoria a las exhumaciones. Asociación por la Recuperación de la Memoria Histórica de Extremadura
- Aprendizajes en la búsqueda de los desaparecidos. Madres de la Plaza de Mayo, Línea Fundadora, Argentina y ASFFADES, Colombia
- Aprendizajes en las exhumaciones de fosas comunes. Aranzadi, País Vasco
- Memoria de las Victimas en Alemania. Centro por la Memoria, Alemania.
- Crímenes sin castigo de la Escuela de las Americas. School of the Americas Watch, EEUU
16:00-18:00 Panel 3: Memoria Histórica como memoria social
- Afirmación Pública de la Verdad. H.I.J.O.S, Argentina
- Movimiento Nacional de Víctimas de Crímenes de Estado de Colombia
- Generaciones y Memoria, Jóvenes de los familiares de los Desaparecidos de la cafetería del Palacio de Justicia, Colombia
- Comisión de la Verdad en EEUU. Poor People's Economic Human Rights Campaign, EEUU
- Memoria social y Territorio. Memoria indígena y afrodescendiente, Colombia
MESA: GLOBALIZACION DEL MERCADO Y RESISTENCIAS
10:00 – 12:00 Panel 1: Agronegocios y agrocombustibles
- Agronegocios y Soberanía Alimentaria. Movimiento de Trabajadores Rurales Sin Tierra - MST, Brasil
- Crisis energética y energías renovables. Ricardo Carrere, Movimiento Mundial por los Bosques, Uruguay
- Resistencias a la Palma Aceitera y otros monocultivos, los casos Curvaradó y Cacarica, Colombia. Comisión Intereclesial de Justicia y Paz, Colombia
- La implementación de la agroindustria de la palma aceitera en Malasia e Indonesia.
- Consumo y plantas de procesamiento de aceite de palma en Europa. Ecologistas en Acción, Brigadas de Solidaridad por la Paz, Italia y Grupo de Trabajo Colombia, ask Fachstelle, Berna, Suiza
- Agronegocios, calentamiento global y crisis alimentaria, Vía Campesina
12:00 – 14:00 Panel 2: Extracción Minera
- Privatización de Minas y emergencia laboral. El caso de las minas de carbón en Asturias. Sindicatos mineros de Asturias
- Explotación Minera, paramilitarismo y alternativas. Sintraminercol, Colombia
- Resistencias a las explotaciones Mineras en San Marcos. Diócesis de San Marcos, Guatemala
- Resistencias a la destrucción ambiental y la identidad originaria. Bolivia
16:00 – 18:00 Panel 3: Infraestructuras
- Derechos Territoriales: Carretera Panamericana. Colombia
- Gaseoducto Transandino, una mirada Crítica.Bolivia
- La expropiación del Territorio Mapuche. Pueblo Mapuche, Chile
- Atenco no se vende. Un ejemplo de dignidad y resistencia. Luchas contra
las infraestructuras del Plan Puebla-Panamá. Frente de Pueblos en
Defensa de la Tierra, San Salvador Atenco, México.
19:00 Acto público
Mesa redonda sobre los impactos de los agrocombustibles, la explotación minera y las infraestructuras en América Latina.
Están invitadas las delegaciones diplomáticas de la República Bolivariana de Venezuela, Ecuador, Bolivia, Nicaragua, Brasil y Argentina.
24 de junio
10:00 – 14:00 Grupos de trabajo por cada mesa del día anterior:
Coincidencias en el análisis estructural.
Aprendizajes sobre las resistencias y los mecanismos de afirmación.
Evaluación de las propuestas asumidas en Alcobendas y Chicago.
Estrategias a mediano plazo contra la Impunidad y a la Globalización.
16:00 – 18:00 Plenaria general de Conclusiones
18:30 Clausura.
19:00 Acto cultural y festivo.
En el marco del encuentro se organizará una acción de solidaridad con los presos políticos Mapuche en Chile, entre los que se encuentra la lonko Juana Calfunao de la Comunidad Juan Paillalef que participó en el encuentro de Alcobendas/Madrid en 2005.
Además: el Ayuntamiento de Oviedo ofrece visita guiada (de 1h media).
Convoca: Red de Alternativas a la Impunidad y a la Globalización del Mercado
Organizan:, Comisión Intereclesial de Justicia y Paz (Colombia), Soldepaz Pachakuti, RED Capicua (Colectivo Sur Cacarica de Valencia, Colectivo Guadauca de Extremadura, Comité Oscar Romero de Madrid, Entrepueblos, Ecologistas en Acción, Sodepaz-Balamil de Valladolid).
Apoyan: Campaña ¿Quién debe a quién?, Centro Tricontinental CETRI (Bélgica), PTM mundubat, Red birregional Europa, América Latina y Caribe “Enlazando Alternativas”, 8th Day Center for Justice (EEUU), Brigadas de Solidaridad por la Paz, Italia y Grupo de Trabajo Colombia, ask Fachstelle, Berna, Suiza, Movimiento Mundial por los Bosques, Uruguay, Movimiento Nacional de Víctimas de Crímenes de Estado de Colombia. (lista abierta a nuevas adhesiones)
Auspicia: Agencia Asturiana de Cooperación Internacional
Colaboran: Ayuntamiento de Oviedo, Auditorio de Oviedo, Consejo Local de Solidaridad de Siero.
