04 febrero 2007
Quién defiende los intereses de los campesinos de los países pobres de la O.M.C.
Ciertamente que no el Director General de la O.M.C., Sr Supachai Panitchpakdi, cuando afirma en su discurso de orientación al Wold Food and Farming Congress, en Londres, el 25 de noviembre 2002:
"la liberalización del comercio en la agricultura es con toda probabilidad la contribución más importante que el sistema comercial multilateral puede aportar para ayudar a los países en desarrollo, incluyendo los más pobres de entre éllos, para que salgan de la pobreza".
¿Cómo, todavía hoy en día, se puede proclamer una tal contra verdad?
Si este hombre es sincero, si cree ciertamente que lo que dice es verdad, podemos deducir que a pesar de la pesada responsabilidad acceptada, y las negociaciones sobre la agricultura que han comenzado en la O.M.C., jamás ha ido al encuentro de los campesinos de los países pobres. Si es sincero, se puede adivinar que este hombre es incapaz de salir de la ideología del liberalismo sin fronteras. Sin embargo, comprendiendo que no haya escuchado el mensaje de los universitarios franceses como Mazoyer o Berthelot, es difícil de imaginar que no haya leído el libro del premio Nobel de economía, el profesor Joseph Stiglitz: "Globalization and Its Discontents). Este profesor, que en 1999 ha dimitido de su puesto de economista en jefe y de vice-presidente del Banco Mundial, escribe en su libro: "Hoy, la mundialización, no marcha. No marcha para los pobres. No marcha para el medio ambiente. No marcha para la estabilidad del mundo."
Por tanto es más que probable que este hombre sepa muy bien que lo que dice es falso. Entonces tenemos que concluir que en la O.M.C. los países pobres, y en particular los campesinos de los países pobres tendrán muchas dificultades para que sean escuchados. Hay que temer que si todos los países miembros de la O.M.C. son iguales (¡cada uno un voto!), algunos son más iguales que los otros.
¿Cómo se puede pensar que basta poner en competencia los campesinos de los países desarrollos (que producen en un solo día el equivalente de 500 campesinos del Sahel) para que por milagro todo se arregle? Al final de la conferencia, el Director General de la O.M.C. concluía: "¡El desmantelamiento de las trabas al comercio…ayudarán a ampliar la producción en los países en donde el alimento puede ser producido lo más eficazmente posible!"
¡Y si la soberanía alimentaria, Sr Supachai Panitchkdi, fuese un derecho para cada estado: el derecho de alimentarse uno mismo, el derecho de no depender de la buena voluntad de un poder extranjero para su supervivencia!
Como por casualidad, nos encontramos con el pensamiento de los expertos de la F.A.O.:
"Si los precios reales de los alimentos no suben…la mayor parte de los países podrán permitirse la importación de los cereales para satisfacer sus necesidades." Y los países exportadores de cereales, como son los Estados Unidos; la Unión Europea, el Canadá, Australia y Argentina, estarán contentísimos de poder vender sus cereales y todos los productos de los fábricas agroalimentarias.
Y para llegar a buen puerto, estos países tienen un aliado de talla en la persona del Sr Supachai Panitchpakdi. En su conferencia explica que el orden del día des las negociaciones en curso en la O.M.C. después del encuentro de Doha, "es la negociación comercial la más ambiciosa y la más amplia jamás emprendida."
¡En la O.M.C. todos los países on iguales! Solamente los Estados Unidos podrán mobilizar 1.000 expertos, ¡contra uno para el Burkina Faso.! Cómo se puede entonces estar presente en todos los frentes : agricultura y productos agroalimentarios, servicios (educación, salud, telecomunicaciones…), productos industriales, medio ambiente, la deuda, la transferencia tecnológica…
Sin embargo las negociaciones tiene que acabar para enero del 2005. El Sr Supachai Panitchpakdi no vacila cuando habla de "calendario despiadado". Claro, es verdad, sin piedad para los más débiles. El liberalismo propuesto por el Sr Supachai Panitchpakdi se parece muchísimo a la libertad del zorro en un gallinero.
Pueden ustedes consultar igualmente : ¿Quel estrategia de lucha contra la pobreza? de Maurice Oudet.
Koudougou le, 30/11/2002-12-11
Día Mundial contra la Pena de Muerte.
Negar la protección de la agricultura de los países pobres, es condenar a la miseria 800 millones de campesinos pobres a través del mundo y entre éllos un buen número a la muerte (enfermedad, suicidios…)
Vuelta al dossier Visto al Sur – Visto del Sur
"la liberalización del comercio en la agricultura es con toda probabilidad la contribución más importante que el sistema comercial multilateral puede aportar para ayudar a los países en desarrollo, incluyendo los más pobres de entre éllos, para que salgan de la pobreza".
¿Cómo, todavía hoy en día, se puede proclamer una tal contra verdad?
Si este hombre es sincero, si cree ciertamente que lo que dice es verdad, podemos deducir que a pesar de la pesada responsabilidad acceptada, y las negociaciones sobre la agricultura que han comenzado en la O.M.C., jamás ha ido al encuentro de los campesinos de los países pobres. Si es sincero, se puede adivinar que este hombre es incapaz de salir de la ideología del liberalismo sin fronteras. Sin embargo, comprendiendo que no haya escuchado el mensaje de los universitarios franceses como Mazoyer o Berthelot, es difícil de imaginar que no haya leído el libro del premio Nobel de economía, el profesor Joseph Stiglitz: "Globalization and Its Discontents). Este profesor, que en 1999 ha dimitido de su puesto de economista en jefe y de vice-presidente del Banco Mundial, escribe en su libro: "Hoy, la mundialización, no marcha. No marcha para los pobres. No marcha para el medio ambiente. No marcha para la estabilidad del mundo."
Por tanto es más que probable que este hombre sepa muy bien que lo que dice es falso. Entonces tenemos que concluir que en la O.M.C. los países pobres, y en particular los campesinos de los países pobres tendrán muchas dificultades para que sean escuchados. Hay que temer que si todos los países miembros de la O.M.C. son iguales (¡cada uno un voto!), algunos son más iguales que los otros.
¿Cómo se puede pensar que basta poner en competencia los campesinos de los países desarrollos (que producen en un solo día el equivalente de 500 campesinos del Sahel) para que por milagro todo se arregle? Al final de la conferencia, el Director General de la O.M.C. concluía: "¡El desmantelamiento de las trabas al comercio…ayudarán a ampliar la producción en los países en donde el alimento puede ser producido lo más eficazmente posible!"
¡Y si la soberanía alimentaria, Sr Supachai Panitchkdi, fuese un derecho para cada estado: el derecho de alimentarse uno mismo, el derecho de no depender de la buena voluntad de un poder extranjero para su supervivencia!
Como por casualidad, nos encontramos con el pensamiento de los expertos de la F.A.O.:
"Si los precios reales de los alimentos no suben…la mayor parte de los países podrán permitirse la importación de los cereales para satisfacer sus necesidades." Y los países exportadores de cereales, como son los Estados Unidos; la Unión Europea, el Canadá, Australia y Argentina, estarán contentísimos de poder vender sus cereales y todos los productos de los fábricas agroalimentarias.
Y para llegar a buen puerto, estos países tienen un aliado de talla en la persona del Sr Supachai Panitchpakdi. En su conferencia explica que el orden del día des las negociaciones en curso en la O.M.C. después del encuentro de Doha, "es la negociación comercial la más ambiciosa y la más amplia jamás emprendida."
¡En la O.M.C. todos los países on iguales! Solamente los Estados Unidos podrán mobilizar 1.000 expertos, ¡contra uno para el Burkina Faso.! Cómo se puede entonces estar presente en todos los frentes : agricultura y productos agroalimentarios, servicios (educación, salud, telecomunicaciones…), productos industriales, medio ambiente, la deuda, la transferencia tecnológica…
Sin embargo las negociaciones tiene que acabar para enero del 2005. El Sr Supachai Panitchpakdi no vacila cuando habla de "calendario despiadado". Claro, es verdad, sin piedad para los más débiles. El liberalismo propuesto por el Sr Supachai Panitchpakdi se parece muchísimo a la libertad del zorro en un gallinero.
Pueden ustedes consultar igualmente : ¿Quel estrategia de lucha contra la pobreza? de Maurice Oudet.
Koudougou le, 30/11/2002-12-11
Día Mundial contra la Pena de Muerte.
Negar la protección de la agricultura de los países pobres, es condenar a la miseria 800 millones de campesinos pobres a través del mundo y entre éllos un buen número a la muerte (enfermedad, suicidios…)
Vuelta al dossier Visto al Sur – Visto del Sur
# posted by Irene LLorente @ 19:05 
